Les dessous de la criminalité

Sur la Terre, on vole, on triche et on assassine - depuis longtemps et encore aujourd'hui. L'humanité n'a jamais réussi à éradiquer la criminalité, bien que cela devrait en principe être possible, si l'on en croit la théorie des décisions rationnelles des économistes. Selon cette théorie, les gens deviennent criminels lorsqu'ils y trouvent leur compte. Voler ou frauder le fisc, par exemple, est rentable si le bénéfice de l'enrichissement illicite est plus important que les coûts attendus d'une poursuite pénale potentielle. Si un État fixe des peines suffisamment élevées et veille à ce que les contrevenants soient tenus de rendre des comptes, il devrait théoriquement être possible d'éradiquer complètement la criminalité.

Voilà pour la théorie. Elle est trop simplifiée et ne va pas assez loin, estime Dirk Helbing, professeur de sociologie. Ainsi, les Etats-Unis connaissent parfois des peines bien plus drastiques que les pays européens. Dans certains Etats américains, le meurtre est passible de la peine de mort. Pourtant, le taux d'homicides aux États-Unis est cinq fois plus élevé qu'en Europe occidentale. En outre, les prisons américaines comptent dix fois plus de détenus que de nombreux pays européens. Selon Helbing, une répression accrue peut même conduire à une augmentation de la criminalité. Depuis que les Etats-Unis ont déclaré leur "war on terror" et qu'ils la mènent dans le monde entier, le nombre d'attentats terroristes dans le monde n'a pas diminué, mais a augmenté. "L'approche classique, selon laquelle il suffit de poursuivre et de punir davantage les criminels si l'on veut réduire la criminalité, ne fonctionne souvent pas". Pourtant, cette approche domine le débat public.

Un nouveau modèle plus proche de la réalité

Afin de comprendre plus précisément l'origine de la criminalité, Helbing et ses collègues scientifiques ont développé un nouveau modèle dit "basé sur les agents", dans lequel ils ont pris en compte le réseau d'interactions sociales. Le nouveau modèle reflète mieux la réalité que les modèles précédents. Il ne comprend pas seulement les criminels et les forces de l'ordre, comme le font de nombreux modèles existants, mais aussi les citoyens honnêtes comme troisième groupe. Des paramètres tels que la peine et les coûts de la poursuite pénale peuvent être modifiés dans le modèle. En outre, le modèle saisit les dépendances spatiales. Cela signifie que les représentants des trois groupes n'interagissent pas entre eux de manière arbitraire, mais uniquement lorsqu'ils se rencontrent dans l'espace et dans le temps dans le modèle informatique. En particulier, les agents individuels imitent le comportement d'agents voisins d'autres groupes lorsque cela est prometteur.

Cycles de la criminalité

Grâce à ce modèle, les scientifiques ont pu montrer que plus de sanctions n'entraînent pas nécessairement une baisse de la criminalité et que, si c'est le cas, celle-ci ne diminue pas dans la mesure où les efforts et les coûts de la sanction augmentent. En outre, les chercheurs ont pu simuler la manière dont la criminalité peut soudainement s'enflammer puis retomber. Tout comme le cycle du porc, bien connu en économie, ou les cycles prédateur-proie, bien connus en écologie, la criminalité est également soumise à des cycles. Le modèle confirme ainsi les observations faites par exemple aux Etats-Unis : Selon le Uniform Crime Reporting Program du FBI, on trouve dans plusieurs Etats fédéraux une fréquence cyclique des délits.

Le modèle fournit une possibilité d'explication de ces variations. Helbing le concrétise comme suit : "Si un État augmente les investissements dans son système d'application de la loi au point qu'il n'est plus rentable, des politiciens appellent à réduire le budget des services d'application de la loi. Si un État réduit par la suite les poursuites pénales, il reste à nouveau plus de place pour les criminels".

"De nombreux crimes ont un contexte socio-économique"

Comment, si ce n'est par la répression, peut-on lutter contre la criminalité ? L'accent doit être mis sur le contexte socio-économique, dit Helbing. Comme on le sait par la théorie des milieux en sociologie, l'environnement est déterminant pour le comportement des individus. Selon Helbing, la grande majorité des actes criminels ont un contexte social. Si, par exemple, une personne a l'impression que tous ses amis et voisins trompent l'Etat, elle se demande inévitablement si elle doit être la dernière personne honnête à déclarer tous ses revenus sur sa déclaration d'impôts.

"Si l'on veut réduire le taux de criminalité, il faut garder à l'esprit les conditions socio-économiques dans lesquelles les gens vivent", explique Helbing. Il ne faut pas confondre cela avec une justice de connivence. Mais la réponse de l'Etat à la criminalité doit être différenciée : Outre la police et la justice, les autorités économiques et sociales sont également sollicitées - et chaque individu lorsqu'il s'agit de l'intégration d'autres personnes. "En améliorant les conditions économiques et en intégrant les gens socialement, on peut probablement lutter plus efficacement contre la criminalité qu'en construisant de nouvelles prisons."