La sostenibilità del futuro richiede tempo

Sono sempre più frequenti le richieste di rallentare la scienza nelle università. Qualche anno fa, un Manifesto di Slow Science ha suscitato scalpore nella stampa scientifica [1]. Recentemente, il Scienza in transizione Il movimento olandese ha preoccupazioni simili [2]. Si critica il fatto che una scienza che vuole produrre scoperte sorprendenti sempre più velocemente lo faccia a spese della qualità. Anche importanti scienziati chiedono "meno invece di più, più lentamente invece di più velocemente". Il professore di Stanford John Ioannidis analizza da anni la scarsa qualità degli studi prodotti rapidamente [3]. I premi Nobel spiegano che non avrebbero potuto sviluppare le loro brillanti intuizioni nel mondo accademico di oggi [4]. Molti vedono la radice del problema nella pressione a pubblicare il più possibile ("publish or perish") e nella misurazione delle prestazioni accademiche di scienziati e università attraverso indicatori e classifiche [5].

Giovani geni e vecchi maestri

Lo Zen delle scienze lente

Tra poche settimane, le vacanze del semestre estivo segneranno l'inizio dei mesi di tempo libero per noi scienziati. Se volete trascorrere questo tempo in modo produttivo, vi consiglio i tre principi della censura delle scienze lente.

Anche in un libro ingiallito si possono trovare nuove idee.

Chiunque pubblichi con successo un articolo scientifico oggi scrive un articolo il più breve possibile e crea un riassunto (abstract - massimo 200 parole), un'immagine del riassunto (abstract grafico), un riassunto del riassunto (in poche parole) e un riassunto del riassunto (un tweet su Twitter). Molte riviste informano anche i loro autori su come scegliere i titoli degli articoli e le parole chiave in modo che appaiano in evidenza su Google. Di recente un giovane collega mi ha detto con orgoglio che il suo primo tweet è stato citato in una rivista scientifica. Gli articoli che hanno più di dieci anni, invece, non vengono quasi mai citati. Eppure le citazioni sono la valuta accademica più importante, e sono sempre più dovute all'attenzione del Web 2.0 piuttosto che alla qualità del lavoro. E: senza Messaggio da portare a casa Nessuna citazione. A proposito, vale la pena di leggere ogni Messaggio da portare a casa tra parentesi con un termine accattivante (strategia TIMICI [8]).

Invece per una volta il principio del libro ingiallito:Stampate alcuni articoli importanti e leggeteli attentamente dall'inizio alla fine. Scegliete almeno un articolo dell'ultimo millennio. Perché non leggere finalmente per intero "L'origine delle specie" di Darwin o "La ricchezza delle nazioni" di Adam Smith? Dopo tutto, le versioni abbreviate di questi due grossi tomi hanno già portato a molti malintesi.

Se si guarda a volte a sinistra, a volte a destra, o si gira in tondo, spesso si trova un sentiero nascosto.

Se si vuole diventare professoressa al giorno d'oggi, bisogna aver raggiunto questo obiettivo entro i 35 anni. Questo non lascia tempo per un'ampia formazione, per le deviazioni di carriera, per i dubbi, per gli impegni extra-accademici, per il lungo lavoro sul campo in aree remote, per le idee di ricerca rischiose, per la comunicazione dei risultati della ricerca al pubblico o semplicemente per la famiglia. Tuttavia, tutti questi elementi sarebbero essenziali per il lavoro interdisciplinare e transdisciplinare di coloro che danno forma a una società sostenibile.

Pertanto il Teorema del percorso nascosto:Lasciatevi distrarre. Lavorate sugli appunti delle lezioni. Chiedete al vostro vicino cosa pensa della vostra ricerca e come potreste migliorarla. Prendetevi cura dei figli dei vostri dottorandi. Leggete gli articoli dei vostri colleghi non specialisti del dipartimento. E la prossima volta, offrite il posto di dottorato al candidato con scarse capacità statistiche. Mentre saltava le lezioni, ha sicuramente imparato qualcosa di utile (anche se senza ottenere crediti conformi a Bologna).

A un certo punto, l'uccello nella mano impara a cantare. Ma il piccione sul tetto ha sempre gli occhi puntati sul tetto successivo.

Siamo tutti segretamente convinti che un lampo di genio scientifico ci salverà da una catastrofe ecologica. I fisici nucleari del CERN scopriranno una nuova fonte di energia o i biotecnologi svilupperanno organismi iper-efficienti. Il problema è che le idee brillanti non bastano, servono anche soluzioni che funzionino. Ogni innovazione porta con sé una serie di sfide da risolvere. Il computer è stato inventato rapidamente. Da allora, la società si è adattata a questa nuova tecnologia: Con una nuova formazione professionale e con nuovi specialisti, con istituzioni e leggi adeguate, con la conoscenza delle conseguenze sociali ed economiche e con l'apprendimento di un uso responsabile del computer fin dalla scuola primaria. Lo storico dell'ambiente Joseph Tainter arriva addirittura a spiegare il crollo delle società del passato (come l'Impero romano) con la regolamentazione sempre più sofisticata delle innovazioni: Le società diventano di conseguenza sempre più complesse, fino a non avere più risorse libere e a crollare a causa delle eccessive richieste [9]. La difficoltà di gestire le innovazioni esistenti mette alla prova le società - ma le scienze veloci onorano sempre il nuovo.

Perciò ilPrincipio del passero canterino:Non giudicate male i creatori silenziosi. Concediamoci un esperimento di pensiero: cosa succederebbe se nei prossimi decenni non potessimo più realizzare o implementare scoperte scientifiche rivoluzionarie, che saranno cruciali per il cammino verso una società sostenibile [10]? Dovremmo utilizzare le conoscenze esistenti, migliorarle, ricombinarle e comunicarle ampiamente. E vorremmo vedere più vecchi maestri che hanno raccolto silenziosamente l'esperienza per 30 anni.