Narrare l'Antropocene

Sebbene per alcuni sia ancora sconosciuto, negli ultimi anni il termine "Antropocene" ha scatenato una vera e propria esplosione di discussioni all'interno e all'esterno delle scienze, delle scienze umane e delle arti - non diversamente da un incendio selvaggio (aggravato dai cambiamenti climatici) che spazza un paesaggio sconvolto e volatile. Si tratta di "un'idea immensa e onnivora", secondo lo storico dell'ambiente e teorico postcoloniale Rob Nixon, che attualmente sta risucchiando nella "sua cavernosa bocca" sia gli adottanti che i detrattori, "nelle loro masse interdisciplinari" [1].

Introdotta nel dibattito pubblico dal chimico dell'atmosfera Paul J. Crutzen e dal biologo Eugene F. Stoermer nel 2000, l'affermazione di base è che siamo entrati in un'epoca senza precedenti, in cui l'uomo sta alterando i sistemi terrestri su scala planetaria, e per di più in modi che si stanno iscrivendo nella documentazione geologica. [2] L'uomo ha rimodellato la terra e le sue "risorse" per millenni, ma questo fenomeno si è intensificato notevolmente nel XX secolo.^il secolo attraverso attività quali la deforestazione diffusa, l'urbanizzazione, la costruzione di dighe, l'eccessiva coltivazione/pesca e misure sempre più drastiche per l'estrazione di minerali, petrolio e gas. Molti scienziati ritengono che i nostri impatti stiano ora penetrando in ampi sistemi globali (ad esempio, le correnti a getto, la chimica atmosferica e oceanica) e in strati geologici profondi (ad esempio, i terremoti antropogenici causati dalla fratturazione idraulica, comunemente nota come "fracking"). Ciò rappresenta una differenza categorica rispetto al passato, una condizione che potremmo definire "post-naturale".

Storie di origine

Sull'origine di questa presunta nuova era si è sviluppato un acceso dibattito, con proposte contrastanti (ad esempio, la collisione tra il Vecchio e il Nuovo Mondo nel 1492, il 19^il-rivoluzione industriale del secolo scorso, la prima esplosione atomica del 1945) che restituiscono storie molto diverse su chi siamo come esseri umani (antropos) e come ci relazioniamo con le altre specie, con il mondo materiale, con vaste scale temporali e così via. [In effetti, potremmo pensare all'Antropocene come a un dispositivo narrativo, chiedendoci quali prospettive apre o, al contrario, preclude. Le resistenze più forti al concetto sono venute da coloro che ne sottolineano la tendenza universalizzante a raggruppare l'umanità in un'unica entità coesa, oscurando così le cause specifiche della crisi ambientale su scala planetaria e la sua distribuzione fortemente disomogenea. All'inizio di quest'anno, l'ecologo umano Andreas Malm ha sostenuto in modo sintetico che "l'umanità è... un'astrazione troppo esile per sostenere il peso della responsabilità" [4] e la storica femminista della scienza Donna Haraway ha dichiarato che il "Capitalocene" è un descrittore più accurato e politicamente utile. [5]

Da questo vortice sono emersi gli eventi gemelli del 13 maggio 2015, presso l'ETH e l'Università di Zurigo, entrambi organizzati da Environmental Humanities Switzerland, un gruppo interdisciplinare nascente composto per lo più da storici, geografi, ecologisti, filosofi e artisti di Zurigo. [6]

Chi è questo "uomo" al centro?

Nel suo intervento di apertura, "Geopower: Genealogy After Life", la geografa Kathryn Yusoff (Queen Mary University of London), radicalmente inventiva e rinomata, ha proposto che l'attenzione agli inizi (e alle potenziali fini) in molte conversazioni sull'Antropocene è stata eccessiva, distogliendo l'attenzione da un'altra linea di domande cruciali. Chi è, ad esempio, questo "uomo" al centro dell'Antropocene, esso stesso una "nuova storia di vita dell'umano"? In che modo "lui" è legato alle precedenti costruzioni dell'umano, soprattutto a partire dall'Illuminismo? In che modo la vita umana è costituita da e attraverso la vita geologica? Come possiamo passare dal pensare in termini di bio-politica (un termine preso in prestito dal filosofo Michel Foucault) per geo- politica (geologica, terrestre)? Come Malm, Haraway e altri, Yusoff è desideroso di smuovere l'invocazione di una figura collettiva dell'umanità (e i retaggi coloniali ad essa associati), per forgiare invece nozioni più fratturate e stratificate di soggettività umana, con questioni di potere sempre ben presenti.

Anthropocene Slam: incontrare un futuro ambientale incerto a metà strada

Se la conferenza di Yusoff era altamente teorica, l'"Anthropocene Slam" che è seguito è stato decisamente giocoso, addirittura da festival. [L'ospite, l'artista Juanita Schläpfer-Miller, ha servito bevande rosse e verdi in fiale provenienti da un laboratorio, insieme a sottobicchieri che rappresentavano diversi tipi di suolo come personaggi [8]; la serata si è conclusa con un finto dibattito - con il geografo Philippe Forêt nel ruolo di pubblico ministero e il pubblico come giuria - per stabilire se la Terra debba o meno essere ritenuta responsabile per non essere riuscita a fornire risorse illimitate senza fare le bizze, ultimamente. Nel bando di partecipazione, gli "slammers" erano stati invitati a porsi "domande fondamentali sul futuro della nostra società in un'epoca di limiti alla crescita, cambiamenti climatici e sovrasfruttamento degli ecosistemi" attraverso brevi contributi e la scelta di un oggetto da portare/contribuire a un fittizio "kit di sopravvivenza per un futuro ambientale incerto".

Dai plastiglomerati agli occhiali antropocenici

Immaginazioni extra-scientifiche del presente-futuro

È stato piacevole vedere questo gruppo di scienziati, in primo luogo altamente specializzati (e competenti), cimentarsi con un formato di presentazione pubblica "fuori dagli schemi", che non richiedeva tanto competenze quanto approcci immaginativi, speculativi e/o poetici ad alcune delle circostanze più urgenti del nostro tempo. Sembra infatti sempre più chiaro che c'è molto in gioco - mondi potenziali da plasmare o da distruggere - nelle storie che costruiamo sul presente, sul futuro e sul futuro perfetto (ciò che sarà stato).