La technologie peut-elle fixer le changement climatique ?

Dans un livre récemment publié, j'ai argumenté en faveur de l'utilisation de la politique technologique pour résoudre le problème du changement climatique. [1] Les instruments traditionnels de la politique climatique, tels que les taxes sur le carbone, se sont concentrés sur la pénalisation des émissions de gaz à effet de serre, et ont conduit à des améliorations de l'efficacité des technologies traditionnelles (par exemple, des voitures et des camions plus efficaces). Et pourtant, les preuves empiriques suggèrent que ces dernières n'ont pas réussi à stimuler l'innovation dans les technologies clés nécessaires à l'élimination totale des émissions. Au contraire, l'argument de mon livre va dans ce sens, nous devons maintenant nous appuyer davantage sur des instruments politiques qui fournissent une stimulation directe à l'innovation et à la diffusion des nouvelles technologies. Comme ces technologies sont prêtes - et beaucoup d'entre elles le sont déjà - nous pouvons nous concentrer sur le soutien de leur croissance, de sorte qu'elles poussent à l'écart les technologies plus anciennes, sources d'émissions de gaz à effet de serre. C'est la voie la plus rapide vers l'élimination des émissions.

Une vision moins rose du changement technologique

Mais alors, ces dernières semaines, j'ai eu une série de conversations avec Marcel Hänggi, un écrivain suisse qui a récemment publié un livre sur l'histoire du progrès et de l'innovation technologiques. [2] Ce que ses recherches suggèrent, c'est que la plupart des innovations majeures n'ont pas réellement remplacé les anciennes technologies, mais les ont au contraire complétées. En effet, les nouvelles technologies sont souvent à l'origine d'une croissance encore plus importante des anciennes. La presse d'imprimerie de Gutenberg, par exemple, a permis un boom dans le désir des gens de lire des documents écrits. Pour satisfaire cette croissance de la demande, il y a eu une croissance explosive pendant plusieurs décennies non seulement dans les livres imprimés, mais aussi dans l'écriture manuscrite. L'argument de Hänggi est que nous sommes fous de compter sur les nouvelles technologies, comme l'énergie renouvelable, pour repousser les combustibles fossiles.

J'ai été forcé de me demander : Hänggi a-t-il raison ? Est-ce que mettre l'accent sur le changement technologique risque d'échouer à résoudre le changement climatique, tout comme toutes les autres politiques qui ne fonctionnent pas non plus ? Voici ma réponse : Hänggi pourrait avoir raison, mais il n'a pas besoin de l'être. La manière dont les choses évoluent dépend de l'attention que les décideurs politiques portent à deux facteurs.

Mind the performance gap

Tout d'abord, les décideurs politiques doivent avoir à l'esprit l'écart, pour ainsi dire : ils doivent comprendre la différence entre ce que les nouvelles technologies peuvent offrir en elles-mêmes, et ce que nous avons besoin qu'elles offrent si elles sont destinées à remplacer entièrement les combustibles fossiles. Considérons le photovoltaïque solaire (PV). Le PV est en passe de devenir la source d'électricité la moins chère. Cela pourrait nous conduire sur deux voies, l'une mauvaise et l'autre bonne.

• La première voie est que le PV pourrait rendre l'électricité moins chère, stimulant une croissance supplémentaire de la consommation d'électricité (effet de rebond classique). Mais comme le PV ne fonctionne pas la nuit, la consommation supplémentaire pourrait entraîner une augmentation de la demande d'électricité produite de manière conventionnelle : plus de charbon et de gaz.
• La deuxième voie est que le PV pourrait remplacer la demande de charbon et de gaz. Mais pour cela, les décideurs politiques doivent tenir compte de l'écart de performance, qui est dans ce cas l'approvisionnement nocturne. Nous avons besoin d'un moyen pour l'énergie PV de nous permettre de regarder les nouvelles du soir.

Tant que les décideurs politiques prendront des mesures pour stimuler la croissance du PV, ce qui est une bonne chose, ils devront s'assurer qu'ils couplent cette croissance à une augmentation de la capacité de stockage. La bonne nouvelle, c'est que cela commence à se produire dans certains pays, comme l'Allemagne et les États-Unis (voir aussi cette page). billet de blog), et pour une bonne raison : les décideurs politiques veulent être en mesure de montrer à leurs administrés que les politiques technologiques qu'ils mettent en œuvre peuvent réellement avoir l'effet de remplacer les combustibles fossiles. Ce type d'action doit avoir lieu non seulement avec le PV et les batteries, mais aussi dans d'autres domaines tels que l'électromobilité.

Phase out the old on a sector-by-sector basis

Lorsque l'éclairage fluorescent compact et l'éclairage LED sont devenus compétitifs en termes de coûts par rapport aux ampoules à incandescence, les décideurs politiques de l'UE n'ont pas compté sur le marché pour se déplacer assez rapidement, mais ont activement commencé à interdire la vente d'ampoules à incandescence. Au Japon, lorsque de nouveaux progrès sont réalisés en matière d'efficacité des appareils électroménagers, le gouvernement interdit la vente des modèles les moins efficaces. La réglementation de ce type n'est pas l'outil pour stimuler l'innovation - qui doit venir des politiques de soutien - mais plutôt une réponse à l'innovation, en mettant en place sur une base sectorielle les gains que les nouvelles technologies rendent possibles. Cela fonctionne.

Nous sommes déjà au point où de nouvelles normes de construction peuvent stipuler, à partir de 2020, que tous les nouveaux bâtiments ne génèrent pas d'émissions nettes pour le chauffage et le refroidissement. Nous entrons dans une phase où les gouvernements peuvent commencer à interdire la construction de nouvelles centrales électriques à combustibles fossiles. D'ici une décennie, il sera probablement possible de commencer à éliminer progressivement les voitures équipées de moteurs à combustion interne.

Of course such actions will be politically challenging, but there is clear evidence that voters in most countries would support such regulatory actions, as long as they do not come with a noticeable economic cost or inconvenience.

Une formule éprouvée

Mon optimisme se poursuit. Je crois toujours que les nouvelles technologies peuvent nous aider à stopper le changement climatique, mais uniquement en combinaison avec une politique publique réfléchie. Premièrement, les politiques doivent s'assurer que le portefeuille des nouvelles technologies est suffisant ; la main invisible du marché comblera de nombreuses lacunes, mais pas toutes, et pour celles-ci, une main plus visible du soutien public est nécessaire. Deuxièmement, les politiques doivent progresser dans les secteurs pour interdire les activités génératrices d'émissions, dès lors qu'une telle interdiction est techniquement, économiquement et socialement réalisable. C'est une formule qui a fonctionné par le passé et qui peut fonctionner à l'avenir.