Notre empreinte beaucoup trop grande

Beaucoup parlent du changement climatique et le ressentent eux-mêmes de près - mais presque personne ne le prend suffisamment au sérieux. Je possède deux maisons, toutes deux bien isolées et relativement récentes. La maison proche de la ville est équipée de capteurs solaires pour l'eau chaude, la maison dans les montagnes est chauffée presque exclusivement avec des bûches provenant de la forêt voisine. Ma voiture, un diesel économique, ne sort la plupart du temps que le week-end ; pour aller travailler, je prends les transports publics. Je pense que je fais déjà beaucoup pour le climat, mais je me trompe lourdement. Mon empreinte écologique est de 3,5 (il ne faudrait pas une Terre mais trois et demi pour mon mode de vie), et elle est même supérieure à la moyenne suisse de 3,0 [1]. En outre, j'émets chaque année environ 13 tonnes de CO₂. [2]

Les objectifs à long terme paralysent

Avec ma chaire, j'étudie notamment la possibilité d'apporter une contribution durable à nos besoins en électricité à partir de la géothermie profonde et de stocker à long terme et en toute sécurité dans le sous-sol géologique de la Suisse nos déchets radioactifs issus de la production d'électricité nucléaire actuelle. Selon l'office fédéral de l'énergie, un dépôt en couches géologiques profondes devrait être prêt en 2050 pour les déchets de faible et moyenne activité, en 2060 pour les déchets de haute activité - et mes émissions de CO₂-Les émissions de CO devraient être réduites de 3 tonnes en 2050.₂ par an.

Des délais aussi longs pour le stockage définitif et ces "émissions de CO₂-Les "objectifs" ne sont pas nécessaires d'un point de vue technique et sont désastreux d'un point de vue écologique. Comme beaucoup d'autres responsables de ces problèmes environnementaux, je ne serai probablement plus en vie en 2050, même avec un mode de vie sain. En l'espace de 30 à 40 ans, la participation régionale au plan sectoriel "Dépôts en couches géologiques profondes" [3] aura du mal à conserver sa dynamique actuelle et à la transmettre aux petits-enfants, et les producteurs d'électricité semblent eux aussi perdre dès aujourd'hui leur motivation à éliminer les déchets radioactifs de la manière la plus sûre possible, sans pression sur les coûts.

État des lieux du stockage définitif

Parallèlement, les principales questions géologiques relatives au stockage sûr des déchets radioactifs ont déjà été résolues : nous avons en principe déjà trouvé en Suisse des zones et des roches d'accueil appropriées sur le plan géologique. Il ne reste plus qu'à les optimiser et à en discuter dans le cadre de procédures de participation régionales. Nous nous trouvons dans une situation similaire en ce qui concerne la problématique du climat, car il existe déjà de nombreuses solutions pour réduire nos émissions de CO₂-2de manière significative.

Dans le domaine du stockage définitif en Suisse, deux problèmes de construction attendent encore une solution ou une preuve de faisabilité : Comment construire et exploiter des galeries de stockage à grande profondeur dans des roches argileuses sans détruire la barrière géologique et comment évacuer les gaz produits par la corrosion de l'acier et les déchets organiques dans le dépôt final sans libérer les radionucléides ?

Le tunnel de base du Gothard, un point de référence

Des idées pour résoudre ces problèmes techniques de construction existent ; pour les concrétiser et les vérifier, il faut encore des tests coûteux à différentes échelles de grandeur, qui peuvent typiquement être réalisés dans un délai de 10 à 20 ans. Les tâches qui restent à accomplir pour le stockage définitif sont donc tout à fait comparables à la planification d'autres grands projets techniques, comme le tunnel de base du Gothard. Dans ce cas, le temps nécessaire était nettement inférieur - on pourrait l'utiliser comme référence pour la planification et la construction de dépôts en couches géologiques profondes : Décision de construire la nouvelle transversale alpine en 1992, début des travaux d'excavation au Gothard en 1999, percement en 2010 et ouverture en 2016.

Pourquoi ne pas aller de l'avant ?

Pourquoi une telle feuille de route n'est-elle pas possible pour résoudre les problèmes énergétiques et climatiques de la Suisse ? Lors de la construction du tunnel de base à travers les Alpes, tout le monde a été gagnant, que ce soit l'industrie du bâtiment, la population locale, les politiciens ou l'environnement. En ce qui concerne la politique climatique, différents conflits d'objectifs empêchent une action courageuse : Les grands groupes suisses profitent de l'extraction et du commerce international de gaz naturel et de pétrole, ou du transport national et international de marchandises et de personnes sur le réseau routier européen. Les conflits d'objectifs concernant le stockage des déchets radioactifs sont principalement de nature politique, car il n'existe pas en Suisse de régions géologiquement appropriées qui se réjouiraient de la construction d'un dépôt en profondeur.

Je pense que si nos mesures environnementales sont si hésitantes, c'est d'abord parce que les grands groupes influencent massivement la politique en Suisse et dans d'autres pays, que les politiciens n'aiment pas s'engager dans des confrontations avec la population, et que l'environnement ne dispose que d'un faible lobby. Seules des actions "consensuelles" permettront de réduire les émissions de CO₂-Si la Suisse ne parvient pas à réduire suffisamment ses émissions de CO2, et si les déchets radioactifs pourraient encore attendre des décennies avant d'être éliminés géologiquement, notre climat ne le supporte malheureusement plus. De plus, les objectifs environnementaux à long terme rendent de nombreux citoyens paresseux. Et c'est ainsi qu'ils apaisent leur conscience - comme moi la mienne - avec des défouloirs insuffisants.