Vers la rentabilité de l'hydroélectricité

La Suisse s'inquiète pour sa principale source d'énergie renouvelable indigène : l'énergie hydraulique souffre actuellement de prix de marché bas, ce qui rend son électricité non rentable. Les subventions réclamées de toutes parts ainsi que la décision d'Alpiq de vendre près de la moitié de son portefeuille de centrales hydrauliques sont les symboles de cette crise.

Absence de prix pour la pollution

Sur le marché européen de l'électricité, tant les prix de négoce de l'électricité que les écarts entre les prix maximums et minimums journaliers, autrefois si importants pour l'énergie hydraulique, ont baissé ces dernières années. Cela est certainement dû à l'injection massive de nouvelles énergies renouvelables dans le réseau ainsi qu'aux contrats de subvention destinés à les promouvoir. Ces derniers ont en partie rendu inopérant le mécanisme de prix entre l'offre et la demande.

Le véritable problème est que le prix commercial de l'électricité ne reflète pas les coûts sociaux, par exemple ceux de la pollution. Ainsi, le prix extrêmement bas du CO₂-Les certificats d'émission ne couvrent pas, et de loin, les véritables dommages causés par les émissions. Ce soi-disant manque d'internalisation des coûts externes fausse le marché de l'électricité : les centrales à charbon sales deviennent plus compétitives, tandis que la rentabilité de l'énergie hydraulique locale, qui est propre et génère peu de coûts externes, en souffre de plus en plus.

Un coup d'œil sur les coûts

Avec une part d'environ 56 pour cent, l'énergie hydraulique est le plus grand fournisseur d'électricité en Suisse. [1] Les politiques se demandent à juste titre comment cette forme de production d'énergie durable peut survivre à long terme. La rentabilité est assurée lorsque les prix du marché permettent aux entreprises de réaliser des recettes qui couvrent les coûts variables et fixes. Nous avons étudié la structure des coûts des centrales hydroélectriques suisses en 2014. [2]

Nous partons aujourd'hui du principe que, même dans la situation actuelle du marché, l'énergie hydraulique peut couvrir ses coûts variables (dont les coûts de l'énergie, du matériel et en partie du personnel), car, à l'exception de quelques centrales de pompage-turbinage, ceux-ci sont généralement bas. En raison des longs cycles d'investissement et des coûts d'investissement élevés, les coûts de revient de l'énergie hydraulique se caractérisent en revanche par une part très importante de coûts fixes. Il s'agit principalement des coûts du capital (amortissement, charges financières et bénéfice avant impôts, qui reflète le rendement des capitaux propres) ainsi que de la redevance hydraulique. Ce dernier est versé par les exploitants de centrales aux cantons d'implantation et contribue de manière décisive au prix de revient, à hauteur d'environ 20 % en moyenne.

Comment rendre l'hydroélectricité à nouveau rentable

A moyen terme, les coûts externes de la production d'énergie devraient être intégrés au niveau européen dans la mesure du possible. Pour ne pas avantager les centrales à charbon, il faudrait certainement fixer le prix du CO₂-le prix de la redevance doit être augmenté pour correspondre au coût réel des émissions. Mais le principe de la vérité des coûts devrait également s'appliquer à d'autres technologies, comme l'énergie nucléaire. Le débat actuel sur la nationalisation des centrales nucléaires suisses implique que tous les risques et les coûts sont loin d'y être couverts.

En attendant, il serait possible de renforcer l'hydroélectricité en augmentant son efficacité en termes de coûts. Nous avons pu montrer qu'il existe encore un potentiel de réduction des coûts dans les centrales. [2,4] Cependant, ce potentiel d'économie n'est pas facilement réalisable en raison des investissements à long terme et des coûts fixes élevés. De même, nous recommandons d'assouplir le système de la redevance hydraulique. [3]

Subventionner l'hydroélectricité sans tenir compte des différents niveaux d'efficacité serait critiquable de deux points de vue : Supposons que toutes les centrales hydroélectriques doivent être maintenues sur le marché sans tenir compte des différents niveaux d'efficacité, leur sauvetage engloutirait plus d'argent qu'il n'est économiquement raisonnable. Mais si la politique soutenait de manière sélective les centrales les moins rentables, cela entraînerait une nouvelle distorsion du marché, car les centrales efficaces seraient désavantagées.

Les limites de la déréglementation

La situation actuelle sur le marché européen de l'électricité le montre clairement : si, dans le cadre d'une libéralisation du marché, le principe de la vérité des coûts et le principe du pollueur-payeur n'ont pas suffisamment de poids, il n'y a pas de véritable concurrence. Ceci parce que les prix du marché envoient de mauvais signaux aux producteurs et aux consommateurs, ce qui conduit à des décisions erronées et à des inefficacités. Les nouvelles subventions ne résolvent pas ces problèmes. Nous devrions en tenir compte lorsque la Suisse libéralisera complètement son marché de l'électricité. À l'origine, cela était prévu pour 2018. Il est toutefois prévisible que le projet soit reporté.