Une brève histoire de l'agriculture
Où et comment pratiquer l'agriculture est depuis toujours une question controversée - et aujourd'hui plus que jamais d'actualité. Mais il n'y aura pas non plus de réponses simples à l'avenir, estime Achim Walter.
Le jardin d'Eden n'existe plus depuis longtemps. Quelque part en Mésopotamie, au 8e millénaire avant Jésus-Christ, une révolution culturelle et technique s'est produite, qui a probablement constitué le contexte de la chute de l'homme biblique1 et qui, aujourd'hui encore, donne des "sueurs froides". Dans une colonie entre l'Euphrate et le Tigre, quelqu'un a eu l'idée de cultiver des graines récoltées pour qu'elles donnent un rendement en grains : la domestication des plantes utiles a commencé.2.
Une symbiose qui fait transpirer
L'homme est ainsi passé du statut de chasseur-cueilleur, qui se servait pour ainsi dire dans le jardin d'Eden, à celui d'agriculteur, qui avait commis le péché de se comporter un peu comme Dieu et d'intervenir dans le cours de la nature. Le changement a porté des fruits au sens propre du terme, mais il a aussi créé des difficultés, comme Dieu l'avait ordonné.
La culture planifiée de plantes utiles ne s'est probablement pas faite dans la conscience de créer une société supérieure, mais par nécessité.2:Les terrains de chasse étaient appauvris en raison de la forte densité de population. Les découvertes archéologiques montrent que les premiers agriculteurs étaient plus petits et vivaient moins longtemps que les clans voisins de chasseurs-cueilleurs. Les maladies et la malnutrition régnaient parmi les paysans.
Lutter pour trouver la bonne voie
On peut donc supposer que ce nouveau mode de vie a été considéré d'un œil critique par beaucoup. Mais à long terme, le labourage s'est imposé : Les clans des agriculteurs s'agrandirent davantage que ceux des chasseurs-cueilleurs. Les villes, l'artisanat et l'écriture sont apparus. Et les génomes des plantes ont également évolué par sélection : le blé, l'orge, le lin et les pois ont produit une descendance plus nombreuse, un rendement plus élevé et moins de substances amères. Cette symbiose et cette co-évolution se sont produites un peu plus tard, indépendamment, dans d'autres régions du monde.
Il serait sarcastique de ne présenter cette évolution que sous un angle positif. Tous les participants ont également accepté des inconvénients. De nouvelles maladies sont apparues chez les personnes vivant dans des zones densément peuplées. Des maladies chez les plantes. Une surexploitation des sols. De mauvaises récoltes dévastatrices. Et enfin, des migrations de populations pour quitter les terres épuisées. Tout cela a provoqué des conflits : les hommes se sont battus pour trouver la bonne voie ; tout comme nous nous battons actuellement pour les pesticides, les prix et la productivité.
Où en sommes-nous aujourd'hui ?
Aujourd'hui encore, des enseignements contradictoires s'opposent. Il y a ceux qui prônent un "retour à la nature", qui veulent limiter la croissance - et il y a ceux qui veulent aller toujours plus vite et qui considèrent le machinisme ou la biotechnologie comme la seule voie à suivre.3.
Je suis convaincu que chacun a raison de son point de vue, mais que personne ne devrait prétendre à l'universalité. Bien sûr, il serait préférable que nulle part la nourriture ne soit gaspillée, et encore moins que des poisons soient utilisés - mais il serait également préférable que la nourriture soit disponible partout à un prix de marché juste et abordable.
Car nous devons nourrir des milliards de personnes. Tous les jours. Cela nécessite de la continuité. Nous sommes tout simplement trop nombreux pour pouvoir nous permettre de réduire la culture du blé, du maïs ou du riz. Et c'est précisément pour cette raison que l'expérimentation est nécessaire : Car les problèmes globaux qui découlent de notre culture de masse monoculturelle sont trop graves pour que nous puissions nous permettre de ne pas essayer sérieusement une quelconque solution.
Qu'est-ce qui vient ?
Les systèmes agricoles du futur seront plus complexes et plus diversifiés. Nous devrons les gérer de manière plus spécifique en raison de la pression croissante des maladies. Et oui : l'utilisation de produits chimiques, l'érosion et le compactage des sols, la surexploitation de l'eau et des terres doivent être réduits de manière générale !
"La diversité dans les champs suppose la diversité dans la pensée".Achim Walter
Dans certains cas, cela peut se faire par un "retour à la nature", moins de viande, moins de déchets alimentaires - mais dans d'autres, mieux vaut utiliser la technologie : application plus économique, assistée par imagerie, de produits phytosanitaires moins nocifs. De nouvelles variétés résistantes aux maladies. Plus de systèmes agroforestiers à base d'arbres et de cultures annuelles dans les régions tropicales ; moins d'engrais et de pesticides grâce à une agriculture hautement numérisée en Europe. D'une manière générale, nous devrions intensifier l'agriculture là où les sols et les techniques de culture sont adaptés à chaque type de culture - et la laisser là où nous n'aurions jamais dû l'étendre - les forêts tropicales et les climats secs de la planète.
Le discours et le dialogue sont indispensables
Est-ce que ce sont des ébauches de solutions ? Oui - mais sous cette forme, ce ne sont que des platitudes. La durabilité de ces voies dépend entièrement de la manière dont nous les concevons précisément sur le plan écologique, économique et social. L'essentiel - et ma plus grande préoccupation - est d'établir un dialogue entre tous ces développements et leurs conflits d'objectifs.
Il faut en effet de la tolérance et l'acceptation du fait que dans une situation, une solution présente des avantages, et dans une autre situation, une autre solution. La diversité dans les champs suppose une diversité de pensée et une analyse approfondie. Nous avons goûté à l'arbre de la connaissance et appris qu'il n'existe pas de solution miracle. C'est ainsi que nous avons lancé, il y a 10 000 ans, un processus qui nous oblige, à la sueur de notre front, à nous préoccuper sans cesse de l'avenir précis de notre alimentation.
Discuter de l'agriculture intelligente
Sous le titre page externeSmart Farming - Qu'est-ce que cela signifie pour la Suisse ? l'ETH Zurich organise un débat sur l'avenir de notre système agricole. Le conseiller fédéral Johann Schneider-Ammann exposera son point de vue sur le smart farming. Et le professeur Achim Walter informera sur les dernières avancées de la recherche. Différentes parties prenantes discuteront ensuite de l'agriculture de demain.
Vendredi 15 juin 2018, 19h00 - 21h00
ETH Zurich, campus du Hönggerberg, bâtiment HCI, salle G3 8093 Zurich