Un plaisir infini dans la diversité infinie
Le fait qu'il puisse exister différents types d'infinis est l'une des grandes énigmes des mathématiques. Saharon Shelah, conférencier invité aux Paul Bernays Lectures de cette année, est un mathématicien qui prend plaisir à découvrir quels types d'infinis peuvent réellement exister.
Parmi les découvertes les plus étonnantes des mathématiques figure la découverte qu'il existe différents types d'infinis - et le fait de savoir si certains de ces infinis peuvent être de tailles différentes sans contradiction a longtemps été un problème ouvert.
Saharon Shelah, de l'Université hébraïque de Jérusalem, est un logicien mathématicien qui s'y intéresse de près depuis des années. En tant que conférencier invité aux Paul Bernays Lectures il évoquera les développements actuels de la "lutte pour la grandeur de l'infini". Shelah est un expert reconnu de la problématique mathématique de l'infini. Il y a un an, il a réussi - avec Martin Goldstern et Jakob Kellner de l'EPFZ - à trouver une solution à la question de l'infini. page externeTU Vienne - la preuve que dix - et pas plus - infinis peuvent être de tailles différentes, et que l'on peut les ordonner selon leur taille dans ce que l'on appelle le diagramme de Cichoń (voir illustration ci-dessous).
Une démonstration révolutionnaire comme le montre l'histoire : Le débat moderne et mathématique sur l'infini a commencé par une série de découvertes faites par le mathématicien allemand Georg Cantor (1845-1918) dans les années 1870. Avec la théorie des ensembles - dont il est le fondateur - il constate que l'on peut distinguer en mathématiques de nombreux infinis, voire une infinité d'infinis. Cantor concevait en effet l'infini comme un ensemble contenant un nombre infini d'éléments (ou de nombres). En s'inspirant de l'ensemble infini des nombres naturels - c'est-à-dire les nombres que l'on utilise dans la vie quotidienne pour compter, à savoir 1, 2, 3, 4, 5, etc. -, il a pu montrer qu'il existe deux types d'infini fondamentalement différents.
A savoir les ensembles "infinis dénombrables", qui ont autant d'éléments (ou de nombres) que l'ensemble infini des nombres naturels, et les ensembles "infinis surnombrables", qui contiennent plus d'éléments. L'ensemble infini des nombres réels appartient à la deuxième catégorie. Elle contient non seulement des nombres entiers, mais aussi des nombres négatifs, des fractions, des racines ou des constantes mathématiques comme π, etc. Les mathématiciens appellent l'ensemble infini des nombres réels le "continuum".
Comme l'a démontré Cantor, le continuum est effectivement plus grand que l'ensemble infini dénombrable des nombres naturels. Celui-ci est à son tour le plus petit ensemble infini. Il a également cherché à savoir s'il pouvait y avoir un - ou même plusieurs - autres types d'ensembles infinis entre les ensembles infinis des nombres naturels et des nombres réels. Il a supposé que ce n'était pas le cas, et cette supposition s'appelle l'hypothèse du continuum.
Limiter l'infini à partir de la diversité
Malheureusement pour lui, il n'a jamais pu le prouver - jusqu'à aujourd'hui, personne n'a réussi à le faire. Au contraire : après la Seconde Guerre mondiale, les logiciens Kurt Gödel (1906-1978) et Paul Cohen (1934-2007) ont prouvé qu'on ne pouvait ni prouver ni réfuter l'hypothèse du continuum dans le cadre de la théorie axiomatique des ensembles bien connue. On peut aussi bien supposer qu'il existe d'autres types d'infini entre l'ensemble des entiers naturels et le continuum, qu'admettre qu'il n'y en a pas. Ni l'une ni l'autre de ces affirmations ne contredit les principes de cette théorie des ensembles.
Saharon Shelah considère les mathématiques de manière totalement impartiale et voit des corrélations extrêmement étonnantes.Lorenz Halbeisen, privat-docent et logicien de l'ETH Zurich
Comme toutes les théories mathématiques, ladite théorie des ensembles se fonde sur des axiomes. Ce sont des principes acceptés comme vrais, à partir desquels les autres énoncés mathématiques peuvent être déduits sans contradiction. Le système d'axiomes ZFC, qui remonte à Ernst Zermelo (1871-1953) et Abraham Fraenkel (1891-1965), s'est établi comme système standard de la théorie des ensembles - et donc comme fondement des mathématiques en général. Il comprend neuf axiomes, dont l'axiome de l'infini, grâce auquel il est également possible de faire des déclarations sur les ensembles infinis.
L'hypothèse du continuum et la question de savoir combien de types d'infinis peuvent être trouvés occupent les mathématiques jusqu'à aujourd'hui, avec des approches différentes selon l'attitude philosophique : Ainsi, des théoriciens des ensembles comme Hugh Woodin, conférencier invité de la Bernays Lectures 2016,Les mathématiciens tentent de réfuter ou de prouver l'hypothèse du continuum en ajoutant de nouveaux axiomes aux ZFC. Woodin suit en cela sa conviction qu'il ne peut y avoir qu'un seul modèle "correct" de la théorie de Mengelen.
Une autre approche, un peu plus " ludique ", est celle de Saharon Shelah, dont on dit qu'il aime résoudre des problèmes exigeants et qui dit de lui-même que sa position en philosophie des mathématiques est l'hédonisme : " Les mathématiques sont amusantes !" Shelah ne se demande pas tant si l'hypothèse du continuum est insoluble, mais se dit à l'inverse que si, d'une manière ou d'une autre, elle ne provoque pas de contradiction avec les axiomes des mathématiques, alors on est libre de supposer qu'elle ne s'applique pas, et d'examiner ensuite s'il existe des types d'infini supplémentaires. En principe, il pourrait y avoir une infinité d'infinis entre l'infini dénombrable et le continuum.
Certains peuvent être exclus : "Pour des quantités infinies, toute grandeur imaginable qui ne déclenche pas de contradiction avec les axiomes ZFC est possible", explique Lorenz Halbeisen, privat-docent et logicien à l'ETH Zurich, qui a fait des recherches avec Shelah. Pour cela, Shelah a développé la technique dite de "Proper Forcing". Cette méthode permet d'étendre la théorie des ensembles ZFC à de nouveaux ensembles infinis et de construire des modèles très différents de ZFC afin de vérifier certaines affirmations. "Avec cette technique, on peut très bien indiquer ce qui est possible dans un modèle et quelles grandeurs on peut exclure pour des ensembles infinis", explique Halbeisen.
Un flair pour les relations étonnantes
![Vue agrandie : dans le diagramme de Cichoń, dix infinis définis peuvent être ordonnés selon leur taille. (Image : ETH Zurich / Annales des mathématiques)](/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2020/08/ein-unendlicher-spass-an-der-unendlichen-vielfalt/_jcr_content/news_content/textimage_881948385/image.imageformat.text50percent.567354240.png)
Dans l'approche de Shelah, la taille du continuum - c'est-à-dire le nombre de ses éléments - est variable, et il comprend le "problème de la taille du continuum" comme un problème arithmétique sur la manière dont on peut calculer avec des nombres infinis (après tout, deux fois l'infini ne donne pas automatiquement deux fois l'infini). Cela concerne notamment les nombres cardinaux, avec lesquels on indique la taille des ensembles infinis (symbolisés par un Aleph ℵ). Ils aident à caractériser les ensembles infinis et à les ordonner selon leur taille. La "théorie pcf" de Shelah, qui permet d'identifier de nouvelles relations entre les nombres cardinaux et les infinis, ouvre la voie.
Dans la preuve mentionnée au début, Shelah et ses collègues viennois ont étendu ZFC - en supposant que l'hypothèse du continuum était fausse - à quatre nombres cardinaux infinis. Ils ont ainsi pu calculer pour dix infinis déjà définis si leur taille était différente. Leur preuve montre que les dix infinis sont effectivement de tailles différentes. De plus, les dix infinis peuvent être classés selon leur taille entre l'infini dénombrable et le continuum. On obtient ainsi un ordre des infinis que l'on appelle le diagramme de Cichoń. Shelah présentera lors des Bernays Lectures si un tel ordre des infinis et l'arithmétique des nombres cardinaux permettent de nouvelles compréhensions de l'hypothèse du continuum.
"La démonstration que dix infinis peuvent être différents dans le diagramme de Cichoń n'est pas seulement révolutionnaire, elle est aussi typique de Shelah", dit Halbeisen, "il considère les faits mathématiques de manière totalement impartiale et voit des relations extrêmement étonnantes. Son flair pour les solutions possibles est infaillible."Les découvertes de Shelah n'ont jusqu'à présent guère été prises en considération sur le plan philosophique, mais elles devraient conduire à de nouvelles perspectives mathématiques et philosophiques extrêmement intéressantes", conclut Giovanni Sommaruga, enseignant en philosophie des sciences formelles à l'ETH Zurich.
Conférences Paul Bernays 2020
Prof. Saharon Shelah, Université hébraïque de Jérusalem, Israël
"La lutte pour la grandeur de l'infini"
Lecture 1 :
L'ARITHMÉTIQUE DES NOMBRES CARDINAUX : LE PARADIS DE CANTOR
Lundi 31 août 2020, 17h00, webinaire
Lecture 2 :
QUELLE EST LA TAILLE DU CONTINUUM ?
Mardi 1er septembre 2020, 14h15, webinaire
Lecture 3 :
INVARIANTS CARDINAUX DU CONTINUUM : SONT-ILS TOUS INDÉPENDANTS ?
Mardi 1er septembre 2020, 16h30, webinaire
Toutes les conférences sont données en anglais et se suffisent à elles-mêmes. La Lecture 1 s'adresse à un large public intéressé par la science, tandis que les Lectures 2 et 3 s'adressent à la communauté des chercheurs.
En raison des circonstances exceptionnelles de la pandémie COVID-19, les Paul Bernays Lectures 2020 auront lieu sous forme de webinaire. Plus d'informations.
Bibliographie
Goldstern, M, Kellner J, Shelah S. Le maximum de Cichoń. Annals of Mathematics, Vol. 190, No. 1 (July 2019), pp. 113-143. DOI : page externe10.4007/annals.2019.190.1.2.
Pour une présentation de cette publication compréhensible par tous, voir les actualités de la page externeUniversité technique de Vienne.
Shelah, S. Proper and improper forcing. Cambridge, Cambridge University Press, 2017 (2nd ed.)
Shelah, S. Cardinal arithmetic. Oxford, Clarendon Press, 1994.
Halbeisen, L, Shelah, S. Consequences of Arithmetic for Set Theory. The Journal of Symbolic Logic, 59 (1994/ 1), pp. 30-40. DOI : 10.3929/ethz-b-000423096; DOI : page externe10.2307/2275247.