"Senza rischi, la vita sarebbe insopportabile".

Dove correte personalmente più rischi del necessario?

Vally Koubi:Ovunque (ride)! Domani andrò in Bangladesh, il che è piuttosto rischioso nella situazione attuale.

Giovanni Sansavini:Mi piace sottovalutare i rischi di attività familiari come mangiare, bere e fumare, ma tendo a esagerarli quando si tratta di attività sconosciute.

Myriam Dunn Cavelty: Poiché svolgo attività di ricerca nel campo della sicurezza informatica, conosco bene i rischi delle attività online. Ma continuo a usare i social media e a fare acquisti online. La mia assicurazione mi rassicura.

Cosa intendiamo per sicurezza?

Dunn Cavelty:La sicurezza ha sempre a che fare con una minaccia. Senza una minaccia, non dovremmo pensare alla sicurezza. Come scienziato politico, analizzo quali valori comuni sono minacciati quando Chi siamo parla di sicurezza e come i diversi attori interpretano queste minacce.

Giovanni, come ingegnere, hai un concetto diverso di sicurezza?

Sansavini: Non è un'altra cosa, ma aggiungerei che la sicurezza significa anche protezione contro le perdite potenziali se qualcosa va storto. Quindi si tratta anche di rischi e incertezze.

Come è cambiato il concetto di sicurezza dalla fine della Guerra Fredda?

Dunn Cavelty:Durante la Guerra Fredda, pensavamo di sapere da quali minacce dovevamo difenderci. Le cose sono cambiate. Ora siamo molto meno sicuri di quali siano le minacce più importanti. Inoltre, prima del 1989 era più diffusa l'idea che i confini nazionali potessero proteggerci dalle minacce esterne. L'obiettivo della politica di sicurezza era quello di proteggerci e difenderci. Oggi il mondo è più interconnesso, complesso e incerto. Ci stiamo concentrando maggiormente sulla gestione del rischio e sulle infrastrutture critiche. Abbiamo dovuto fare i conti con il fatto che non possiamo mai proteggerci completamente da tutti i rischi. Il concetto di resilienza è ora al centro dell'attenzione.

Koubi:Dalla fine della Guerra Fredda, il concetto di sicurezza si è ampliato. Non si limita più alla sicurezza militare, ma comprende anche aspetti economici, sociali ed ecologici. Per garantire la sicurezza, lo Stato dipende quindi anche dai collaboratori del settore privato, della società civile e di partner e organizzazioni internazionali. Basti pensare al cambiamento climatico, al terrorismo o alla sicurezza informatica. Nessun Paese può affrontare da solo le minacce più importanti. La cooperazione internazionale è essenziale, ma sempre più difficile da mantenere in un mondo sempre più frammentato.

Cambiamenti climatici, tensioni geopolitiche: leggendo le notizie si ha subito l'impressione di vivere in un mondo pericoloso.

Dunn Cavelty:Oggi ci sentiamo sicuramente meno sicuri, anche se per molti aspetti stiamo meglio dei nostri antenati. Almeno in Occidente, viviamo in media più a lungo, più sani, più ricchi e più mobili. Ovviamente, esiste un divario tra la sicurezza percepita e quella reale.

Come è possibile?

Dunn Cavelty:Vedo due ragioni: Una ha a che fare con la crescente incertezza e complessità che dobbiamo affrontare. Ovviamente, preferiamo la certezza sulle minacce maggiori all'incertezza su quelle minori. D'altra parte, il nostro senso di incertezza deriva anche dagli enormi cambiamenti nella sfera dell'informazione globale. Siamo inondati di cattive notizie da tutto il mondo. Eventi minacciosi che prima erano molto lontani sembrano improvvisamente molto vicini e urgenti.

Sansavini:Se viviamo in un mondo pericoloso è una sensazione soggettiva. Obiettivamente, però, possiamo dire che il mondo è diventato più complesso. I sistemi tecnici da cui dipende la nostra vita quotidiana - come l'approvvigionamento energetico, l'informazione e i Servizi finanziari, solo per citarne alcuni - sono strettamente interconnessi su scala globale. Nelle reti con molti attori e livelli diversi, è più difficile tenere sotto controllo i rischi.

Quali sono i rischi e le minacce più importanti per la nostra società?

Dunn Cavelty:Ciò che mi preoccupa maggiormente è la diminuzione della fiducia nell'autorità e la crescente polarizzazione della società a livello mondiale. Molte persone nei Paesi in via di sviluppo, ma anche in quelli ricchi, si sentono abbandonate e ritengono che l'ordine mondiale basato su valori liberali, libero scambio e frontiere aperte non abbia più nulla da offrire loro. A rischio di sembrare pessimista: Credo che stiano arrivando di nuovo tempi bui, con il nazionalismo e l'isolazionismo che prendono sempre più piede. Posso solo sperare che le persone capiscano quanto sia importante la democrazia e che si battano per essa, se necessario.

Koubi: Vedo il rischio maggiore nell'ascesa globale dei regimi autoritari. Per risolvere i problemi più urgenti del nostro tempo, abbiamo bisogno di un livello minimo di cooperazione e di ordine basato su valori condivisi. Ma gli Stati autoritari di tutto il mondo stanno mettendo in discussione questi valori.

Abbiamo già parlato del cambiamento climatico come di un rischio importante. Quali sono le principali implicazioni per la sicurezza?

Koubi:Nella mia ricerca sto studiando se il cambiamento climatico scatenerà migrazioni ambientali su larga scala, che a loro volta aumenteranno il rischio di violenza e conflitti. Abbiamo scoperto che i cambiamenti ambientali indotti dal clima non portano necessariamente a un aumento delle migrazioni, se è possibile adottare una strategia di adattamento. Distinguiamo due tipi di eventi causati dai cambiamenti climatici: Alcuni si verificano all'improvviso e sono di solito di breve durata, come le tempeste e le inondazioni, altri si sviluppano lentamente e durano più a lungo, come la siccità, l'innalzamento del livello delle acque o la salinizzazione del suolo. Nel primo caso, le persone hanno spesso poca scelta se non quella di trasferirsi, anche se di solito all'interno del proprio Paese piuttosto che in terre lontane. Nel caso di cambiamenti climatici lenti e graduali, invece, è più probabile che l'adattamento alle mutate condizioni abbia successo.

In che modo i cambiamenti climatici influenzano la probabilità di conflitti?

Koubi:È dimostrato che il cambiamento climatico aumenta la probabilità di conflitti nelle regioni povere con popolazioni svantaggiate e istituzioni politiche deboli, che dipendono anche dall'agricoltura. La produzione alimentare, ad esempio, risente della siccità. Anche gli stock ittici sono destinati a diminuire. In generale, i conflitti di distribuzione aumenteranno.

La Svizzera dipende fortemente dal commercio internazionale e dalle reti di approvvigionamento. Quanto siamo vulnerabili?

Sansavini: Prendiamo il settore dell'energia. Da esso dipendono molti servizi essenziali. La Svizzera è saldamente integrata nell'infrastruttura energetica europea. Onestamente, non riesco a immaginare uno scenario in cui la Svizzera non acquisti elettricità dai Paesi vicini. La questione è piuttosto quale prezzo è disposta a pagare. Con la transizione verso fonti energetiche sostenibili come l'energia solare o eolica - che sono stagionali e volatili - la dipendenza della Svizzera dalle importazioni di energia aumenterà nei prossimi due o tre decenni.

Koubi:I Paesi ricchi come la Svizzera possono essere in grado di adattarsi e riprendersi più rapidamente dalle catastrofi, ma anche loro saranno colpiti dal cambiamento climatico. Uragani e inondazioni stanno già causando gravi danni alle infrastrutture. Sarà molto costoso rendere più resilienti le infrastrutture critiche, e questi fondi verranno poi a mancare in altri settori, come il sistema sociale, le pensioni e la sanità.

Come possiamo gestire i rischi per le infrastrutture critiche?

Sansavini:Nel mio laboratorio abbiamo creato un gemello digitale di un'infrastruttura critica come la rete elettrica. Stiamo cercando di ricreare il mondo reale in un modello matematico al computer. Questo ci permette di simulare diversi scenari. Possiamo verificare come la rete elettrica reagisce ai danni causati da eventi climatici insoliti o alle strozzature provocate da decisioni politiche. La simulazione ci mostra dove sono i punti deboli. Ma quali scenari immaginare è anche una questione di creatività. Per farlo, dobbiamo abbandonare i modi di pensare convenzionali. Per esempio, modelliamo la transizione da una rete elettrica centralizzata a un sistema più decentralizzato basato sull'energia eolica e solare. Possiamo anche analizzare l'invecchiamento di alcuni sistemi e la loro manutenzione.

Dunn Cavelty:Ma non si tratta solo di resilienza tecnica; abbiamo bisogno anche di gestione delle aspettative. Date le enormi sfide che ci attendono, le nostre vite non scorreranno più così lisce come siamo abituati a fare. Dobbiamo iniziare a preparare le persone a un'epoca in cui eventi estremi, interruzioni e incidenti saranno sempre più frequenti. In politica si tende a ignorare questi problemi perché è difficile ammettere che lo Stato non può garantire una sicurezza al 100%. Ma abbiamo bisogno di un dibattito più aperto su questo tema e la scienza, la società civile e il settore privato dovrebbero svolgere un ruolo importante in questo senso.

La resilienza sembra essere un'abilità cruciale.

Sansavini: La resilienza è la capacità di un sistema di sopravvivere e riprendersi da un'interruzione. Si parla di interruzione quando un sistema si discosta da uno stato operativo considerato normale. Ad esempio, utilizziamo il nostro gemello digitale per modellare il tempo necessario a una rete elettrica per riprendersi da interruzioni impreviste, come un blackout. Analizziamo quali linee elettriche devono essere rinforzate e quanta capacità di stoccaggio è necessaria per mantenere il sistema in funzione. Chi siamo pensa anche a fonti di energia alternative che possano essere attivate in caso di grandi fluttuazioni. Tuttavia, la resilienza riguarda anche il modo in cui definiamo il funzionamento normale. Come ha detto Myriam: Dovremmo discutere con maggiore apertura a quali servizi siamo disposti a rinunciare e a quale prezzo.

Di solito ci prepariamo per eventi di cui siamo già a conoscenza. Ma come ci prepariamo a cose che ancora non conosciamo?

Dunn Cavelty:C'è solo un'opzione: dobbiamo renderci conto che accadranno cose imprevedibili e che dobbiamo reagire in modo flessibile. Le società ricche non sono brave in questo. Siamo ben assicurati e siamo bravi a ripristinare i sistemi. Ma siamo anche inflessibili, e questa è una grande debolezza.

Possiamo mai essere sicuri al cento per cento?

Dunn Cavelty:No, e non lo siamo mai stati. Senza rischi, la vita sarebbe insopportabile. L'incertezza fa parte dell'essere umano.

Sansavini:Possiamo cercare di ridurre l'incertezza ampliando le nostre conoscenze. Ma i mezzi per farlo sono limitati. Quindi non c'è modo di aggirare il problema: Dobbiamo imparare a convivere con i rischi.

Koubi: No, ma gli esseri umani hanno dimostrato di sapersi adattare molto bene alle nuove sfide. Sono ottimista sul fatto che saremo in grado di affrontare ciò che ci aspetta.