Guerre d'Ukraine : retour au 19e siècle ?
Lorsque les ethnies sont séparées par des frontières nationales, le risque de guerres civiles et de conflits interétatiques augmente - comme en Ukraine. Les sanctions contre la Russie devraient donc avoir un effet dissuasif sur les autres nationalistes, estime Lars-Erik Cederman.
L'invasion de l'Ukraine par Poutine était totalement inattendue pour de nombreux observateurs en Occident. Les espoirs d'un monde coopératif, étroitement lié économiquement et pratiquement sans frontières ont pris un sérieux coup. À bien des égards, l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 a sonné le "retour de la géopolitique".1 une. De nombreux membres de l'école de pensée réaliste s'attendent, dans le sillage de l'agression russe, à un retour à la politique de grande puissance démodée et multipolaire du XIXe siècle.
Mais la théorie réaliste représente-t-elle correctement cet anachronisme apparent ? En effet, la géopolitique est revenue en force, mais la question se pose de savoir quel type de géopolitique ? Alors que le réalisme s'identifie aux maîtres de la Realpolitik du XIXe siècle, censés être des calculateurs rationnels et des tacticiens rusés, leur perspective semble étrangement dépassée, même selon les critères du XIXe siècle. La concurrence entre les grandes puissances, la loi du plus fort et les campagnes de conquête territoriale caractérisaient déjà les relations internationales bien avant le XIXe siècle et ont parfois perduré au-delà de 1945.
Politique de pouvoir et nationalisme étroitement liés
Nos recherches récentes suggèrent que ce ne sont pas des forces géopolitiques séculaires, mais l'idéologie du nationalisme ethnique, apparue au XIXe siècle, qui fournit une clé pour situer historiquement l'action de la Russie. La théorie réaliste reconnaît certes souvent un lien entre la politique de puissance et le nationalisme, mais elle ne tient pas assez compte - à mon avis - de l'aspect central de la politique nationaliste. En partant des leçons de Clausewitz4 En se basant sur la force de frappe militaire de l'armée civile française lors des guerres napoléoniennes, beaucoup considèrent la propagande nationaliste en premier lieu comme un "amplificateur de pouvoir" à l'intérieur de frontières nationales fixes. Ainsi, les chefs d'État misent délibérément sur l'endoctrinement nationaliste afin d'enthousiasmer la population pour des actions guerrières, mais qui servent ensuite des objectifs traditionnels de politique de sécurité et de géostratégie. Je pense que cette perspective trop instrumentale et basée sur l'État empêche de voir le potentiel radical et de transformation des frontières du nationalisme ethnique.
Ernest Gellner a fait valoir5,que pour mettre en œuvre les principes nationalistes, les frontières politiques et nationales doivent être alignées. La plupart des communautés nationales en Europe au XIXe et au début du XXe siècle se sont formées autour d'affinités ethniques, souvent linguistiques. Les revendications nationalistes ont donc souvent été formulées là où les groupes ethniques étaient sous la domination étrangère d'une autre nation ou étaient divisés par des frontières nationales.
Quand nation et État ne coïncident pas
Nous pouvons montrer dans un document de travail6,La manière dont les écarts par rapport au principe de congruence nationaliste de Gellner ont façonné les modèles de conduite de la guerre en Europe entre 1816 et 1945. Des données géographiques nouvellement collectées sur les répartitions ethniques de la population et les frontières nationales depuis le début du 19e siècle nous permettent de recenser systématiquement les cas de domination étrangère et de division ethnique et d'étudier leur lien avec les guerres civiles et les conflits interétatiques.
"Lorsqu'une nation ethnique est divisée par des frontières étatiques, mais qu'elle n'est au pouvoir que de ce côté-ci de la frontière, le risque de conflits interétatiques augmente également".Lars-Erik Cederman
Nos résultats montrent que les minorités ethniques relativement importantes dominées par un autre groupe sont significativement plus susceptibles de commencer des guerres civiles sécessionnistes. Ce risque est presque doublé lorsque de tels groupes politiquement non représentés sont divisés par des frontières nationales. Ces deux conditions s'appliquent aux groupes de population en Ukraine qui s'identifient eux-mêmes comme russes. Ils soutiennent la violence séparatiste dans le Donbass, dirigée contre les troupes ukrainiennes.
Division ethnique - conflit interétatique
La violence nationaliste ne se limite en aucun cas aux guerres civiles à l'intérieur des frontières étatiques. Si une nation ethnique est divisée par des frontières étatiques, mais qu'elle n'est au pouvoir que de ce côté-ci de la frontière, le risque de conflits interétatiques augmente également. Les États-nations ayant des minorités ethniques apparentées dans des États voisins sont nettement plus nombreux à faire valoir des revendications territoriales ou à se battre militairement contre le "pays hôte" correspondant que les États qui n'ont pas de tels liens ethniques transfrontaliers.
L'annexion de la Crimée par Poutine, l'invasion actuelle et les revendications sur les territoires de l'est de l'Ukraine correspondent exactement à ce modèle. Ensemble, ces résultats suggèrent que les guerres civiles et les conflits interétatiques sont plus étroitement liés qu'on ne le pense généralement. Dans l'Europe du 19e et du début du 20e siècle, les deux types de conflits ont souvent été alimentés par des idéologies ethno-nationalistes similaires. Nos analyses montrent également que les deux types de guerre peuvent se renforcer mutuellement, comme l'illustrent le soutien russe au séparatisme de l'Est de l'Ukraine et l'invasion de la Crimée en 2014.
Le risque de guerre augmente avec un passé glorifié
Lorsque nous étudions les frontières des États et la répartition des groupes ethniques dans l'espace géographique, ce n'est qu'une première étape pour examiner le potentiel de violence du nationalisme ethnique. Pour mieux distinguer les cas de domination étrangère ou de division ethnique qui peuvent conduire à la guerre, nous devons comprendre pourquoi l'histoire exerce une telle fascination sur les nationalistes ethniques et les nationalistes.
Nous avons pu montrer dans une deuxième analyse7,Nous savons que les frontières incongrues sont plus susceptibles d'être contestées par la force lorsque les dirigeants nationalistes peuvent opposer la division et la domination étrangère actuelles à des périodes de prospérité historique prétendument unifiées et politiquement plus indépendantes. Les conflits révisionnistes sont particulièrement fréquents lorsque les frontières nationales passées englobaient de grandes parties du territoire national revendiqué. En d'autres termes, lorsque le territoire actuellement habité par la nation ethnique faisait autrefois partie de "son" État.
Un récit égoïste
Poutine a déploré à plusieurs reprises la perte d'unité de la Russie suite à l'effondrement de l'Union soviétique. Essais8et discours9 révèlent sa motivation à restaurer l'ancienne gloire de l'époque des tsars. Poutine et d'autres dirigeants nationalistes remontent souvent des siècles en arrière pour exhumer des royaumes médiévaux, des États territoriaux du début de l'ère moderne ou des empires qui auraient rempli les idéaux nationalistes d'unité ethnique et d'autodétermination politique.
Lorsque des représentations modernes de la conscience nationale sont projetées sur des populations pré-modernes et que des relations de parenté ethniques qui durent depuis des siècles sont construites, celles-ci ne résistent guère à une analyse historique. Pourtant, l'argumentation nationaliste associe souvent très habilement des faits historiques à des mythes et à des affirmations afin de créer des récits qui servent entièrement ses intérêts actuels.
Nos analyses mettent en évidence que les conflits nationalistes dans l'Europe d'après 1945 sont heureusement devenus un phénomène extrêmement rare. En ce sens, la campagne de conquête de l'Ukraine par la Russie nous renvoie effectivement au 19e et au début du 20e siècle. Le nationalisme russe défie précisément les normes et les institutions libérales qui ont été développées après la Seconde Guerre mondiale pour endiguer avec succès cette idéologie typiquement européenne.
Mauvais exemple pour les autres nationalistes
Dans ce contexte, l'issue de la guerre en Ukraine est décisive pour le futur ordre mondial. Si la Russie est perçue comme gagnante, les nationalistes révisionnistes risquent d'en prendre note ailleurs. Une érosion de la norme d'intégrité territoriale10pourrait ouvrir la voie à d'autres événements déstabilisants. Le plus menaçant est le désir de la Chine de "rapatrier" Taïwan et de l'incorporer à l'État chinois. Le risque de guerre serait également accru dans cette région.
Au sein de l'Europe, il serait possible que la Serbie et la Hongrie remettent sur le devant de la scène des divisions ethniques et une unité perdue. Pour ces raisons, les sanctions occidentales contre la Russie sont cruciales, à la fois comme punition et comme moyen de dissuasion. Si nous suivons des analyses naïvement réalistes des événements actuels, nous risquons d'être aussi surpris par la force subversive du nationalisme que le prince Metternich l'a été en 1848, lorsque des troubles nationalistes l'ont forcé à démissionner.
Lars-Erik Cedermana rédigé cette contribution avec le soutien deYannick Penglrédigé . Pengl est post-doctorant à la chaire de recherche sur les conflits internationaux de l'ETH Zurich et a également rédigé, avec Dennis Atzenhofer, Luc Girardin et Carl Müller-Crepon, les documents de travail évoqués dans le texte..
Une version abrégée de cet article est publiée dans page externeJournal du sud de l'Allemagne.
Références
1 Mead, Walter Russell. 2014 "The Return of Geopolitics : The Revenge of the Revisionist Powers", Foreign Affairs 93.
2 Mearsheimer, John J. 1990. "Back to the Future : Instability in Europe after the Cold War". Sécurité internationale 15 : 5-56.
3 Mearsheimer, John J. 2011. "Kissing Cousins : Nationalism and Realism" Paper prepared for the Yale Workshop on International Relations.
4 Clausewitz, Carl von. 1984. À propos de la guerre. Princeton : Princeton University Press.
5 Gellner, Ernest . 1983. Nations et nationalisme. Ithaca, NY : Cornell University Press.
6 Cederman, Lars-Erik, Yannick Pengl, Dennis Atzenhofer et Luc Girardin. 2022. "Nationality Problems and War : Revisiting the Macedonian Syndrome", ETH Zurich.
7 Cederman, Lars-Erik, Yannick Pengl, Luc Girardin, et Carl Müller-Crepon. 2022. "The Future is History : Restorative Nationalism and Conflict in Post-Napoleonic Europe", ETH Zurich.
8page externeSur l'unité historique des Russes et des Ukrainiens, Wikipedia.
9 page externeNouvelles du gouvernement russe, Président de la Russie.
10 Zacher, Mark W. 2001. "The Territorial Integrity Norm : International Boundaries and the Use of Force", Organisation internationale 55 : 215-50.