Nous devons relever les défis éthiques de la bioingénierie.

Un exemple de telles approches plus poussées est un nouveau traitement de la cécité infantile précoce. Dans cette maladie, les photorécepteurs de la rétine dégénèrent. Ce n'est que récemment que des chercheurs ont réussi à restaurer la fonction visuelle d'un patient aveugle à l'aide d'une protéine sensible à la lumière provenant d'une algue.¹ Au moins dans une expérience de pensée, nous ne devons pas nous contenter de cela : les protéines photosensibles n'existent pas seulement dans le spectre lumineux visible pour l'homme. Les serpents, par exemple, ont des protéines qui réagissent à la lumière infrarouge. Récemment, de telles protéines ont été utilisées pour permettre la vision infrarouge chez des souris de laboratoire.²

Autre exemple de fonction de novo créée artificiellement : des chercheurs ont implanté chez des souris des cellules qui mesurent le taux de glycémie.³ et sécrètent une hormone hypoglycémiante en réponse à un taux de sucre élevé. Dans un projet apparenté, les cellules sécrètent l'hormone en réponse à la consommation de café. Le contrôle du diabète a ainsi été associé à une activité qui fait partie du quotidien de nombreuses personnes.⁴

Même s'il faudra encore un certain temps avant que de tels systèmes moléculaires et cellulaires artificiels soient utilisés pour la première fois chez l'homme, il est probable que cela se produise un jour. Par rapport aux médicaments traditionnels, ces thérapies ont l'avantage d'avoir un effet plus doux et plus proche de la physiologie humaine.

Faire participer la société à la décision

Si nous voulons rendre ces nouvelles technologies accessibles à l'homme, la prudence et le conservatisme sont la voie à suivre. Le plus important est peut-être que la société dans son ensemble soit à la fois en mesure et invitée à participer activement au processus de décision, en collaboration avec les chercheurs.

Certains des problèmes soulevés par les constructions cellulaires synthétiques sont déjà connus dans le domaine des cellules souches et de la thérapie génique : Ces traitements seront extrêmement coûteux et aggraveront donc le fossé déjà existant entre ceux qui peuvent se payer des traitements de pointe et ceux qui ne le peuvent pas. De plus, en tant que traitements uniques, ils pourraient avoir un effet curatif à vie et rester dans le corps toute la vie. Comment assurons-nous des mécanismes de contrôle au cas où quelque chose tournerait mal lors de la thérapie et que l'intervention aggraverait la maladie ?

Influence sur l'identité humaine

Plus fondamentalement encore, nous devons mener un vaste débat de société sur l'opportunité d'introduire des systèmes cellulaires ou moléculaires modifiés dans le corps humain. Et si nous le faisons, nous devons nous demander quelles fonctions peuvent être manipulées et comment nous pouvons éviter qu'elles ne deviennent incontrôlables - même d'une manière qui dépasse notre conception et nos connaissances actuelles.

Une personne dont les fonctions ont été modifiées par la bio-ingénierie serait-elle entièrement responsable de son comportement ? Si ce n'est pas le cas, qui en serait responsable ? En tant que société, accepterions-nous des personnes dotées de capacités nouvelles ou considérablement améliorées, telles qu'un sens de la vue étendu à l'infrarouge ou un système immunitaire artificiellement amélioré ? Une fois que nous aurons commencé à développer des fonctions vitales de base et améliorées, il est certain que nos concepts actuels d'identité humaine et d'éthique seront bouleversés. Conditio humana per se remettre en question.

Il est temps de chercher et de trouver un consensus

Il n'appartient pas uniquement aux scientifiques de décider si nous devons nous engager dans cette voie. Nous ne devrions pas pousser le développement de constructions cellulaires ou moléculaires complexes modifiées par bio-ingénierie jusqu'à ce qu'elles soient prêtes pour une utilisation régulière chez l'homme, sans avoir décidé, en tant que société globale, si nous acceptons la modification technique intentionnelle de l'homme, et dans quel but et avec quelles restrictions.

Compte tenu des progrès rapides réalisés par ces approches sur des modèles animaux et des précédents de thérapie génique, il est temps de rechercher un consensus sociétal sur les systèmes modifiés par la bio-ingénierie. S'il est facile d'exiger un large débat de société, il est difficile de dire comment celui-ci doit être mené de manière pertinente, c'est-à-dire de manière à ce que les représentants de nombreuses traditions de pensée - sociales, culturelles ou religieuses - y participent et dans un contexte qui peut également influencer la politique.

Rassembler des cultures différentes

En tant que scientifiques, nous n'avons pas la prétention de savoir comment accomplir au mieux cette tâche énorme. Mais nous avons la responsabilité d'attirer l'attention du public sur le thème de l'ingénierie cellulaire et de promouvoir une ouverture d'esprit en offrant un cadre dans lequel un véritable débat peut avoir lieu.

Parmi nos propres efforts en ce sens figure un think tank éthique créé en 2017.⁵,Le groupe de travail "Systèmes biologiques" de l'Académie pontificale pour la vie, qui comprend notre Département des systèmes biologiques à Bâle, le Pôle de recherche national (NCCR) en ingénierie des systèmes moléculaires, l'Ospedale pediatrico Bambino Gesù et l'Istituto Superiore di Sanità, tous situés à Rome. La semaine prochaine, ce groupe organisera une conférence sur l'éthique de la vie technique.⁶ La participation de jeunes et de délégués de pays autres que l'Europe occidentale et les États-Unis est vivement encouragée.

En réunissant des experts et des profanes de différentes nations, cultures et disciplines, cette conférence vise à créer un discours auquel toutes les parties prenantes participent sur un pied d'égalité. Nous avons besoin d'un large dialogue sur le potentiel unique et les risques de l'ingénierie moléculaire et cellulaire, afin que les différents points de vue et valeurs puissent être condensés en un consensus.

Daniel Müller a rédigé cet article en collaboration avec Natalie de Souza, collaboratrice scientifique et enseignante à l'Institut de biologie systémique moléculaire de l'ETH Zurich.