La realtà nucleare è inquietante

La dimensione nucleare di questa guerra dà origine a due imperativi per la ricerca. In primo luogo, gli esperti devono presentare i fatti in modo tale da non essere considerati un allarmismo. In secondo luogo, gli scienziati devono contribuire a rendere il futuro più sicuro e libero dalla paura del nucleare. In definitiva, la domanda è: come possiamo evitare che decisori come Putin minaccino improvvisamente il mondo con testate nucleari?

I rischi nucleari rimangono

Le bombe americane sganciate su Hiroshima e Nagasaki inaugurano l'era nucleare. Ben presto gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica puntarono armi nucleari sulle rispettive città. Sulla base della teoria dei giochi, si riteneva che questo "equilibrio del terrore" avrebbe impedito una terza guerra mondiale. Molti ricercatori hanno persino dichiarato che il nuovo mondo sarebbe stato più sicuro.

Il mondo è davvero più sicuro? Oggi nove Paesi possiedono circa 12.700 testate nucleari.² La maggior parte delle città degli Stati Uniti, della Russia, della Cina e degli Stati europei della NATO possono essere distrutte in qualsiasi momento con missili balistici in meno di 30 minuti. Anche la neutrale Svizzera ha costruito bunker per proteggere la sua popolazione dalla guerra nucleare.³

In un mondo dotato di armi nucleari, gli scontri comportano rischi incommensurabili. Immaginate se un'intelligenza artificiale potesse rivivere la Guerra Fredda e le sue numerose crisi, come quella dei missili di Cuba, per 10, 100 o forse anche 1.000 volte. In quanti casi l'umanità si estinguerebbe perché qualcuno ha premuto il proverbiale "pulsante rosso"? Il fatto che la fortuna abbia probabilmente giocato un ruolo importante nella prevenzione dei disastri mi rende scettico su quanto sia sicuro il nostro futuro nucleare.⁴

Una responsabilità scomoda

Chi siamo a discutere di rischi e vulnerabilità nucleari globali non è un compito facile. Si tratta di questioni complesse e non esistono risposte semplici o rassicuranti alla maggior parte delle domande. Credo che non sia etico speculare sulle probabilità statistiche di utilizzo di armi nucleari in Ucraina. Continuo a credere che l'uso di armi nucleari sia improbabile, ma dobbiamo comunque affrontare i rischi, perché le conseguenze sarebbero devastanti.

Le minacce nucleari fanno parte del tessuto della sicurezza internazionale da oltre 75 anni. Tuttavia, i sondaggi mostrano che la maggior parte delle persone preferirebbe vivere in un mondo senza armi nucleari. In definitiva, dobbiamo decidere se sostenere i politici che mantengono lo status quo o quelli che cercano il disarmo nucleare.

Il ruolo della scienza

Per eliminare i pericoli nucleari a lungo termine, i responsabili delle decisioni e tutti noi dobbiamo parlare in modo diverso delle armi nucleari. Per questo motivo, di recente ho scritto in un editoriale della rivista Scienza a favore della ricerca sull'attrattiva e la fattibilità del disarmo nucleare.⁶ Qui vorrei presentare tre importanti considerazioni su come iniziare a cambiare il dibattito sulle armi nucleari:

1. I ricercatori che considerano la deterrenza nucleare come un semplice "gioco con il fuoco" rischiano che i governi e le persone imparino gli insegnamenti della guerra solo quando è già troppo tardi. I critici, invece, non convinceranno i sostenitori delle armi nucleari se non presenteranno alternative praticabili che garantiscano la sicurezza degli Stati.
2. Un'altra questione importante è come possiamo controllare il disarmo. Spesso sento dire che le armi nucleari non possono essere abolite in modo verificabile. Tuttavia, le attuali tecnologie di verifica sono già molto promettenti. Tuttavia, è necessario un ulteriore lavoro di ricerca e sviluppo prima che la società e i decisori politici possano avere piena fiducia in queste tecnologie.
3. Così come la ricerca ha guidato la strategia di deterrenza nucleare all'apice della Guerra Fredda, oggi la scienza può aiutare ad allontanarsi da questa strategia. I ricercatori hanno il compito di classificare e spiegare i rischi nucleari al pubblico.

La deterrenza nucleare è una teoria. Le minacce di Putin dovrebbero ricordarci che una teoria grigia può diventare molto rapidamente seria per la sopravvivenza dell'umanità. Come per tutte le teorie, le affermazioni alla base della deterrenza nucleare devono essere costantemente esaminate.