Pourquoi en savoir plus sur les émissions individuelles de CO₂-Ce que vous devez savoir sur l'empreinte carbone

De telles différences sont toutefois importantes d'un point de vue politique et nécessitent également des explications. En effet, des mesures concrètes de politique climatique, comme l'interdiction des chauffages au mazout ou une taxe sur le CO₂-Les taxes sur les combustibles et carburants fossiles peuvent avoir des effets différents sur les individus, en fonction de leur impact actuel sur le climat. C'est ainsi que la taxe sur le CO₂-La loi sur la protection de l'environnement de 2021 s'est heurtée, au moins en partie, à l'opposition des populations rurales, qui craignaient des coûts élevés.

Pour concevoir des mesures politiques qui tiennent compte de ces différences et qui soient finalement susceptibles de recueillir une majorité politique, je considère qu'il est indispensable de disposer d'estimations fiables des émissions des différentes couches sociales et des différents groupes de population. Or, dans la plupart des pays, de telles données ne sont pas disponibles.

Une question de revenus et d'autres facteurs

Dans le cadre du Panel suisse de l'environnement (voir encadré), mon groupe de recherche a évalué l'empreinte climatique individuelle d'un échantillon représentatif d'environ 7500 personnes en Suisse, au moyen d'un sondage et d'une mesure des émissions de CO₂-Les auteurs de l'étude ont estimé les émissions de gaz à effet de serre à l'aide d'un calculateur et ont tenté de décrire et d'expliquer les différences dans les domaines de la mobilité, de l'alimentation, du logement et de la consommation.^{1, 2}

Comme on le supposait, les différences en matière de CO₂-L'empreinte écologique est grande. Elle va d'un peu moins de deux tonnes à plusieurs dizaines de tonnes par habitant et par an. Le revenu est de loin la cause la plus importante : Les personnes qui gagnent bien leur vie émettent beaucoup plus de gaz à effet de serre que celles qui ont des revenus moyens ou faibles. Le comportement en matière de mobilité, et notamment les voyages en avion, est le moteur le plus puissant.

D'autres facteurs jouent également un rôle, mais dans une moindre mesure. Il est intéressant de noter que l'empreinte CO₂-avec le revenu sont moins importantes lorsque les personnes interrogées sont très sensibles à l'environnement. Les femmes et les personnes âgées produisent un peu moins d'émissions, les personnes ayant une formation supérieure un peu plus. Autre fait remarquable : l'auto-classement politique sur une échelle gauche-droite ne joue aucun rôle. Les électeurs bourgeois n'émettent donc pas plus que les électeurs du centre-gauche.

Nos conclusions remettent en question au moins deux hypothèses répandues qui ont été utilisées dans les débats relatifs aux deux votations sur la loi sur le CO₂-(2021) et la loi sur la protection du climat et l'innovation (2023).

Pas de fossé ville-campagne et la conduite automobile pour tous

Premièrement, le scepticisme plus marqué de la population rurale à l'égard des deux projets de loi sur le climat est souvent interprété comme l'expression d'un clivage fondamental entre la ville et la campagne en matière de politique climatique. Je considère que cette hypothèse est discutable.

En effet, les changements de comportement nécessaires à la protection du climat sont considérables dans toutes les régions de Suisse. Nos données montrent par exemple que, contrairement au stéréotype courant, la population urbaine n'émet pas moins de CO₂ que la population rurale : les citadins font certes plus de vélo et moins de voiture, mais ils prennent plus l'avion, tandis que les habitants des campagnes font certes plus de voiture, mais prennent moins l'avion.

Le lieu de domicile en tant que tel n'a donc guère d'influence sur les émissions de CO₂-empreinte carbone et les conséquences financières de la politique climatique. L'opposition parfois plus forte à la campagne repose à mon avis davantage sur des perceptions idéologiques faussées des coûts de la protection du climat que sur le fait que la population rurale pense et agit de manière moins respectueuse de l'environnement (voir également à ce sujet ce Article de blog).

Deuxièmement, on dit souvent que la politique climatique nuit davantage aux personnes pauvres. C'est également ce que suggérait la campagne d'affichage de l'adversaire "La conduite automobile seulement pour les riches ?" lors du référendum de 2021. Cette hypothèse ne s'accorde que difficilement avec notre constatation selon laquelle les personnes disposant de revenus élevés émettent beaucoup plus de CO₂-Les personnes les plus touchées par la politique climatique sont celles qui ont une empreinte carbone plus élevée.

nos données montrent à cet égard qu'une émission de CO₂-n'entraîne pas nécessairement un rejet plus important des mesures de politique climatique, et que les personnes bien rémunérées et instruites ont tendance à être plus favorables à la protection du climat. En revanche, l'argument des coûts semble faire mouche auprès des personnes plus pauvres. Cela pourrait notamment s'expliquer par le fait qu'elles surestiment souvent leur propre empreinte climatique, tandis que les personnes à hauts revenus la sous-estiment souvent.

Une chose est sûre : Le principal défi de la politique climatique consiste à concevoir des mesures de manière à ce que les coûts et les bénéfices soient répartis de manière plus ou moins égale dans toutes les régions et de manière équitable entre les groupes de population. Une compréhension plus approfondie des émissions des différentes couches sociales peut aider à identifier plus précisément les groupes qui supportent effectivement des coûts plus élevés. Cela permet à son tour d'aider de manière ciblée les personnes concernées afin qu'elles soutiennent la politique climatique.