Dobbiamo affrontare le sfide etiche della bioingegneria

Un esempio di questi approcci avanzati è una nuova terapia per la cecità infantile. In questa malattia, i fotorecettori della retina degenerano. Recentemente i ricercatori sono riusciti a ripristinare la funzione visiva di un paziente cieco utilizzando una proteina sensibile alla luce proveniente da un'alga.¹ Almeno in un esperimento di pensiero, non dobbiamo accontentarci di questo: le proteine sensibili alla luce non esistono solo nello spettro luminoso visibile all'uomo. I serpenti, ad esempio, hanno proteine che reagiscono alla luce infrarossa. Recentemente, tali proteine sono state utilizzate per abilitare la visione a infrarossi nei topi di laboratorio.²

Un altro esempio di funzione ingegnerizzata de novo: i ricercatori hanno impiantato nei topi cellule che misurano i livelli di glucosio nel sangue.³ e rilasciano un ormone che abbassa la glicemia in risposta a livelli elevati di zucchero. In un progetto correlato, le cellule rilasciano l'ormone in risposta al consumo di caffè. Il controllo del diabete è stato così collegato a un'attività che fa parte della vita quotidiana di molte persone.⁴

Anche se ci vorrà ancora un po' di tempo prima che questi sistemi molecolari e cellulari artificiali vengano utilizzati per la prima volta nell'uomo, è probabile che un giorno ciò accada. Rispetto ai farmaci convenzionali, queste terapie hanno il vantaggio di avere un effetto più delicato e più simile alla fisiologia umana.

Coinvolgere la società nel processo decisionale

Se vogliamo rendere queste nuove tecnologie accessibili alle persone, la strada da seguire è quella della cautela e del conservatorismo. Forse la cosa più importante è che la società nel suo complesso dovrebbe essere messa in condizione e incoraggiata a partecipare attivamente e in modo collaborativo con i ricercatori al processo decisionale.

Alcuni dei problemi sollevati dai costrutti cellulari sintetici sono già noti nel campo delle cellule staminali e della terapia genica: Questi trattamenti saranno estremamente costosi e quindi aggraveranno il divario già esistente tra chi può permettersi trattamenti all'avanguardia e chi no. Inoltre, essendo trattamenti una tantum con effetti a vita, potrebbero avere un effetto curativo e rimanere nell'organismo per tutta la vita. Come possiamo garantire meccanismi di controllo nel caso in cui qualcosa vada storto con la terapia e l'intervento peggiori la malattia?

Influenza sull'identità umana

Più fondamentalmente, dobbiamo avere un'ampia discussione sociale sull'opportunità di introdurre sistemi cellulari o molecolari modificati nel corpo umano. E se lo facciamo, dobbiamo chiederci quali funzioni possono essere manipolate e come evitare che vadano fuori controllo, anche in modi che vanno oltre la nostra attuale immaginazione e conoscenza.

Una persona con funzioni bioingegnerizzate sarebbe pienamente responsabile del suo comportamento? Se no, chi sarebbe responsabile? Chi siamo, come società, accetterebbe individui con capacità nuove o significativamente migliorate, come una visione estesa alla gamma degli infrarossi o un sistema immunitario potenziato artificialmente? Una volta che inizieremo a sviluppare funzioni vitali di base e potenziate, questo metterà sicuramente in discussione i nostri attuali concetti di identità umana e di Condizione umana per se domanda.

È tempo di cercare e trovare il consenso

Non spetta solo agli scienziati decidere se percorrere questa strada. Non dovremmo spingere lo sviluppo di complessi costrutti cellulari o molecolari bioingegnerizzati fino al punto in cui sono pronti per l'uso regolare nell'uomo senza aver deciso, come società globale, se accettiamo l'ingegneria deliberata degli esseri umani e per quali scopi e con quali limitazioni.

Visti i rapidi progressi che questi approcci stanno facendo nei modelli animali e i precedenti della terapia genica, è giunto il momento di cercare un consenso sociale sui sistemi bioingegnerizzati. Se da un lato è facile invocare un'ampia discussione sociale, dall'altro è difficile dire come questa debba essere condotta in modo significativo, ossia coinvolgendo i rappresentanti di molte tradizioni di pensiero - sociali, culturali o religiose - e in un contesto che possa influenzare anche la politica.

Unire culture diverse

Come scienziati, non pretendiamo di sapere come affrontare al meglio questo arduo compito. Ma abbiamo la responsabilità di sensibilizzare l'opinione pubblica sull'ingegneria cellulare e di incoraggiare una discussione in apertura, fornendo un quadro in cui possa svolgersi un vero discorso.

I nostri sforzi in questa direzione includono un gruppo di riflessione sull'etica fondato nel 2017⁵,che comprende il nostro Dipartimento biosistemi di Basilea, il Centro nazionale di competenza nella ricerca (NCCR) per l'ingegneria dei sistemi molecolari, la Pontificia Accademia per la Vita, l'Ospedale pediatrico Bambino Gesù e l'Istituto Superiore di Sanità, tutti a Roma. La prossima settimana, questo gruppo organizzerà una conferenza sull'etica della vita tecnica.⁶ Stiamo organizzando una conferenza sull'argomento, con la partecipazione di giovani e delegati provenienti da Paesi al di fuori dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti, fortemente incoraggiati.

Riunendo esperti e profani di diverse nazioni, culture e discipline, questa conferenza mira a creare un discorso in cui tutti i partecipanti sono uguali. Chi siamo ha bisogno di un ampio dialogo sul potenziale e sui rischi unici dell'ingegneria molecolare e cellulare, in modo che i diversi punti di vista e valori possano essere condensati in un consenso.

Daniel Müller è coautore di questo articolo insieme a Natalie de Souza, collaboratrice scientifica e docente presso l'Istituto di biologia dei sistemi molecolari dell'ETH di Zurigo.