Brève évaluation

L'enquête a été réalisée à la fin de la phase de verrouillage. Elle s'est appuyée sur les réseaux existants de l'équipe de projet et le groupe interrogé n'est pas représentatif, ni de la haute école, ni de la population en général. L'enquête visait à obtenir une impression générale au sens d'un instantané. Il n'a jamais été question de se prononcer sur l'état d'esprit de l'ensemble de la population ou des membres de la haute école dans leur ensemble, et les données ne permettent pas de le faire.

Parmi les membres de la haute école, c'est la tranche d'âge des 20 à 50 ans qui domine, ce qui est assez représentatif pour une haute école. De plus, la moitié du groupe participant est encore en formation (études/doctorat). Pour l'autre moitié, qui travaille dans le cadre d'un contrat de travail à la haute école, le travail s'est poursuivi sans interruption pendant le lockdown et aucune menace n'est en vue pour leur situation d'emploi dans un avenir proche.

La caractéristique typique de ce groupe est qu'il est encore assuré matériellement par un soutien à la formation ou qu'il a un emploi sûr. De plus, les étudiants et les doctorants sont pour la plupart encore dans une situation de vie où il s'agit de trouver sa propre place dans le contexte social et professionnel. Parmi les collaborateurs de la haute école (concrètement, surtout des collaborateurs de l'état-major et des services, peu d'enseignants-chercheurs, non représentatif de la composition du personnel d'une haute école), on devrait en outre trouver beaucoup de personnes qui aiment travailler dans un environnement intellectuellement exigeant, dynamique, avec de nombreux contacts avec d'autres personnes, surtout plus jeunes.

Les réactions des membres de l'université montrent que les effets du lockdown sont perçus en priorité dans le contexte de la situation personnelle actuelle en matière de relations et de travail. La phase de lockdown a été perçue comme une coupure dans les possibilités d'interaction sociale, l'absence d'échanges personnels, la solitude et l'isolement. En même temps, la nouvelle situation de travail avec le home-office et la communication numérique a été perçue comme une expérience aux implications positives pour l'avenir, offrant la possibilité d'essayer de nouvelles formes de travail et de communication orientées vers le futur. A l'inverse, les craintes existentielles matérielles (perte d'emploi, menace pour la santé, etc.) ne sont que rarement exprimées et la perspective sociale globale dans laquelle s'inscrivent les expériences est également d'une importance secondaire.

Parmi les personnes extérieures à l'enseignement supérieur, la tranche d'âge des plus de 50 ans domine, ce qui n'est pas représentatif de l'ensemble de la population. En revanche, les 20-35 ans ne sont pratiquement pas représentés. La plupart des participant-e-s ont une situation professionnelle et familiale consolidée, environ un quart est déjà à la retraite.

La caractéristique typique des personnes de ce groupe est qu'elles doivent soit se financer elles-mêmes par le biais d'un emploi, soit, en tant que retraitées, être certes protégées économiquement par leur pension, mais qu'elles appartiennent, en raison de leur âge et de leur santé, au groupe des personnes plus fortement menacées par la pandémie de Corona ou qu'elles ont des proches (parents, partenaire) dans ce groupe à risque. Parallèlement, la plupart de ces personnes sont bien intégrées dans un réseau social et régional (famille, environnement professionnel, activités associatives, etc.) qui a continué à fonctionner pendant le lockdown. Ce soutien socioprofessionnel et cette expérience de vie permettent en outre de comparer le cambriolage de la crise de Corona avec des événements antérieurs, de les évaluer et de les replacer dans un contexte plus large.

Les réactions des personnes extérieures aux hautes écoles montrent que les effets du lockdown sont principalement perçus sous l'angle de la sécurité individuelle (emploi, santé) et des conséquences sociales, économiques et politiques (menace pour la cohésion sociale, la prospérité et la paix). La pandémie suscite des angoisses existentielles matérielles et sanitaires et des craintes quant à l'éclatement de la cohésion sociale, tout en suscitant des espoirs de retour à des structures systémiques sociales, économiques et écologiques viables. A l'inverse, les restrictions de l'interaction sociale et de la liberté de mouvement pendant le lockdown n'ont été que peu thématisées. Au contraire, il n'était pas rare que ces personnes, pour la plupart socialement bien établies, s'expriment positivement sur le fait que le freinage du déroulement de la vie par le lockdown était perçu comme une libération des contraintes sociales et économiques (calme, contemplation, rupture de la routine quotidienne).

En résumé, l'enquête peut être lue de la manière suivante : les membres des hautes écoles (comme beaucoup d'autres personnes tendanciellement urbaines, en formation ou travaillant dans un environnement de formation vivant) ont surtout souffert du lockdown social. Pour eux, la situation sociale individuelle était au premier plan, tandis que les aspects matériels ou sociétaux étaient plutôt secondaires et donc moins pénibles.

Les personnes extérieures aux hautes écoles (pour la plupart dans la deuxième moitié de leur vie) ont en revanche davantage souffert de l'insécurité économique, sanitaire et sociale globale, alors que leur insertion sociale individuelle n'a manifestement été que peu touchée par le lockdown et qu'elles ont même considéré le calme et la décélération qui accompagnent les restrictions comme un gain.

Les deux groupes ont en outre jugé l'expérience des nouvelles formes de travail et des moyens de communication numériques comme un gain, même si les côtés négatifs (manque d'échange social, beaucoup de réunions en ligne, beaucoup de temps passé devant l'écran, etc.) ont été tout à fait mentionnés. A l'inverse, le thème "Homeschooling", très présent dans le débat public, n'est que peu présent dans les deux groupes, ce qui pourrait être lié au fait que seuls quelques participants à l'enquête (estimés à environ 10-15%) étaient directement concernés par cette problématique en tant que parents ou enseignants.

Concernant la question sur le rôle de la science dans la pandémie de Corona, le résultat n'est pas clair. Les réponses reçues permettent de conclure à une image très positive de la science. Toutefois, une attitude sceptique voire critique renforcée est perceptible chez les personnes extérieures aux hautes écoles et il se pourrait que cette attitude soit exprimée de manière beaucoup plus proéminente dans une enquête plus représentative, dans laquelle les personnes sans diplôme d'une haute école et issues de couches sociales moins instruites seraient également représentées de manière appropriée.

Évaluation :
Hansjürg Büchi, Dr sc. nat. ETH, coordinateur Critical Thinking ETH ; 27 août 2020