«Eine Positionierung zu geopolitischen Fragen würde den Auftrag der ETH Zürich eher behindern als unterstützen»

Warum haben Sie die Leitung der Kommission übernommen, als Sie vom Präsidenten darum gebeten wurden?

Angesichts der Ereignisse des letzten Jahres war mir klar, dass dies ein wichtiges Mandat ist mit dem Potenzial grosser Auswirkungen auf unsere ETH-Community. Ich wusste, dass es keine leichte Aufgabe sein würde, eine ausgewogene Empfehlung zu erarbeiten. Aber es ist ein Thema, das mich in meinem professionellen und persönlichen Alltag sehr beschäftigt. Daher wollte ich die Bemühungen der ETH unterstützen, einen prinzipientreuen Weg zur Lösung dieses Problems zu entwickeln.

Die Kommission kommt zu dem Ergebnis, dass die ETH Zürich als Institution darauf verzichten soll Position zu beziehen bei geopolitischen Fragen. Was waren die meistdiskutierten Punkte unter den Kommissionsmitgliedern?

Im Zentrum unserer Diskussionen über die Haltung der ETH Zürich zu geopolitischen Konflikten stand eine grundlegende Frage: Wie lassen sich solche Positionen mit dem Auftrag und den Werten der Hochschule vereinbaren? In den Diskussionen zeigte sich die gemeinsame Sorge der Kommissionsmitglieder, dass es Risiken birgt sich in geopolitischen Konflikten zu positionieren. Der Kern des Auftrags der ETH Zürich ist es, Forschung, Bildung und Wissenstransfer voranzutreiben und dabei Prinzipien wie akademische Freiheit und Inklusion zu wahren. Die Schlussfolgerung war klar: Eine Positionierung zu geopolitischen Fragen würde den Auftrag der ETH Zürich eher behindern als unterstützen. Durch die Wahrung der Unparteilichkeit sichert die Hochschule ihre Rolle als Ort des offenen Austauschs. Sie stellt damit sicher, dass wissenschaftliche Exzellenz und Lehre im Mittelpunkt ihrer Bemühungen stehen.

Kritische Stimmen könnten es als Feigheit bezeichnen, nicht Stellung zu beziehen. Was würden Sie darauf antworten?

Der Verzicht auf offizielle Positionierungen bedeutet nicht, dass unsere Institution den globalen Herausforderungen gleichgültig gegenübersteht. Aber der beste Beitrag, den die ETH für die Welt leisten kann, ist die Erfüllung ihres Auftrags in Forschung, Lehre und Wissenstransfer. Die Positionierung zu komplexen geopolitischen Krisen gehört nicht zu diesem Kernauftrag.

Darüber hinaus stellt sich die Frage der Konsistenz. Konflikte und Krisen finden laufend und überall auf der Welt statt. Als Institution ist es für uns unmöglich, jeden einzelnen Konflikt sorgfältig zu bewerten und Stellung zu beziehen. Indem wir uns in allen Fällen zurückhalten, nehmen wir eine klare und berechenbare Haltung ein, die uns vor externem Druck schützen kann.

Als internationale Institution umfasst unsere Gemeinschaft ausserdem Angehörige aus vielen Staaten, die in geopolitische Krisen verwickelt sind oder sein könnten. Wir haben die Pflicht, dafür zu sorgen, dass alle unsere Mitglieder sich sicher fühlen und frei darin sind, ihre akademischen und beruflichen Ziele zu verfolgen. Eine institutionelle Positionierung kann sich negativ auf diejenigen Mitglieder unserer Gemeinschaft auswirken, die aus Nationen oder Gruppen stammen, gegen die wir eine Position eingenommen haben. Dies kann unsere Kultur der Inklusion und Offenheit untergraben. Letztlich wurzelt die Haltung der ETH Zürich in der Überzeugung, dass der wissenschaftliche Fortschritt möglichst ungehindert bleiben sollte und dass die Akademie ein Raum für offenen Austausch bleiben muss.

In dem Grundsatzpapier unterscheiden Sie ausdrücklich zwischen institutioneller geopolitischer Positionierung und institutionellen geopolitischen Stellungnahmen. Warum?

Die ETH Zürich hat sich entschieden, keine offiziellen geopolitischen Positionen einzunehmen, aber natürlich können globale Konflikte tiefgreifende Auswirkungen auf unsere vielfältige Gemeinschaft haben.

Wenn Konflikte im Ausland zu Spannungen auf dem Campus führen - wie Diskriminierung und Belästigung oder Störungen des Universitären Lebens – dann hat die ETH sowohl das Recht als auch die Verantwortung, diese Probleme anzugehen. Bei solchen Äusserungen oder Handlungen geht es nicht darum, in einem externen Konflikt Partei zu ergreifen, sondern vielmehr darum, die ETH-eigenen Werte der akademischen Freiheit, der Inklusion und des gegenseitigen Respekts zu wahren. Es liegt in unserer Verantwortung, an unserer Hochschule ein unterstützendes und respektvolles Umfeld zu schaffen.

Wie können wir als ETH unsere Angehörigen, die von globalen Konflikten betroffen sind, unterstützen?

Oft dominieren die lautesten Ansichten den öffentlichen Diskurs. Innerhalb der ETH gibt es jedoch Personen mit unterschiedlichsten Hintergründen, deren Stimmen vielleicht nicht so laut sind. Die ETH ist sich ihrer Verantwortung gegenüber all ihren Angehörigen bewusst, auch gegenüber jenen, deren Perspektiven in globalen Debatten weniger gehört werden.

Um betroffene Mitglieder der ETH-Gemeinschaft zu unterstützen, hat die Kommission deshalb vorgeschlagen, klare Kommunikationskanäle und Unterstützungsstrukturen zu schaffen. Dies würde es den Studierenden und Mitarbeitenden ermöglichen, ihre Anliegen vorzubringen, Unterstützung zu erhalten und die Herausforderungen zu bewältigen, denen sie aufgrund der globalen Ereignisse gegenüberstehen.

Letztlich muss es die Priorität der ETH sein, ein akademisches Umfeld zu schaffen, in dem Forschung und Zusammenarbeit unabhängig von externen Konflikten gedeihen können. Die Rolle der Institution besteht nicht darin, in politischen Auseinandersetzungen Partei zu ergreifen, sondern dafür zu sorgen, dass sich jedes Mitglied der Gemeinschaft sicher und unterstützt fühlt.

Wie schwierig war es für die Kommission, sich auf eine endgültige Fassung der Richtlinie zu einigen?

Wir haben zwar bis zur letzten Minute über Prinzipielles und Details diskutiert und Änderungen am Text vorgenommen, aber die Kommission hat den Text einstimmig angenommen. Ich habe darauf geachtet, dass jede gewünschte Änderung diskutiert und eingearbeitet wurde, entweder in ihrer ursprünglichen Form oder in einer anderen Version. Wir wollten sicherstellen, dass die Richtlinie einen echten Konsens wiedergibt. Und ich möchte hervorheben, dass die Arbeit der Kommission trotz dieses sensiblen und emotionsgeladenen Themas ein herausragendes Beispiel für Kollegialität, Professionalität, respektvolle Gespräche und sorgfältiges Nachdenken war. Ich persönlich habe die Leitung der Kommission als sehr bereichernd empfunden. Alle die mitgearbeitet haben, haben dies mit grossem Einsatz gemacht, weil sie wirklich interessiert waren und einen Beitrag leisten wollten.