Wir sollten über Tierversuche sprechen
Es ist gut, wenn in der Gesellschaft breit über Tierversuche diskutiert wird, findet Detlef Günther, wichtig ist aber, dass diese Diskussionen fair und faktenbasiert stattfinden.
Am 13. Februar 2022 stimmen die Schweizer Stimmberechtigten über eine Volksinitiative ab, die alle Tierversuche grundsätzlich verbieten möchte. Diese Initiative betrifft die ETH Zürich und den ganzen Forschungsplatz Schweiz unmittelbar und massiv. Deshalb ist es wichtig, dass wir uns im Vorfeld der Abstimmung intensiv mit dem Thema Tierversuche beschäftigen. Für mich ist klar, dass es sehr viele gute Gründe gegen ein Verbot von Tierversuchen gibt – ich habe diese hier im Zukunftsblog bereits ausführlich dargelegt (Ein Verbot wäre ein Rückschlag, Tierversuche bleiben wichtig). Deshalb möchte ich hier darauf fokussieren, wie wir über das komplexe Thema «Tierversuche» sprechen sollten.
Die Gesellschaft befindet sich im Wandel, wenn es darum geht, wie wir mit unserer Umwelt umgehen. Auch die vermehrte Sorge um das Tierwohl ist eine aus meiner Sicht positive gesellschaftliche Entwicklung. Viele reduzieren oder verzichten bewusst auf das Essen von Fleisch, damit weniger Nutztiere gebraucht werden. Forschende sind ein Teil der Gesellschaft und selbstverständlich geht an ihnen dieser Diskurs nicht einfach vorbei, denn auch sie sind sehr an einem stärkeren Umweltbewusstsein interessiert und sorgen sich um das Tierwohl.
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind darauf fokussiert, Wissen zu generieren und Probleme zu lösen. Die medizinische Forschung kann nicht ohne Tierversuche auskommen, der gesellschaftliche Diskurs über Tierversuche ist aber sehr sinnvoll, denn er treibt die Forschung an, sich in diesem Bereich weiterzuentwickeln. Wir haben in den letzten Jahren grosse Fortschritte bei sogenannten 3R-Ansätzen (replace, reduce, refine) gemacht. Nur ein Beispiel: Kolleginnen und Kollegen der Uni Bern haben es geschafft Atemwegszellen so zu kultivieren, dass sie mit ihrem Modell für Infektionskrankheiten der Atemwege, wie z. B. Covid-19, bestimmte Experimente ersetzen können, für die sonst Tiere erforderlich gewesen wären.1 Die intensive Forschung an 3R ist das, was die Wissenschaft beim Thema Tierversuchen konkret zum Tierwohl beitragen kann und wir tun das mit grosser Intensität – Forschung ist also auch ein wesentlicher Teil der Lösung.
«Die Initiative will vorschreiben, wie in der Schweiz geforscht werden darf. Dies bedeutet im Endeffekt, dass man ganze Forschungsgebiete im Bereich der Medizin und Lebenswissenschaften verunmöglicht.»Detlef Günther
Wissenschaftliche Erkenntnis verhindern?
Normalerweise, wenn in der Gesellschaft und der Politik über wissenschaftliche Themen debattiert wird, geht es um die Resultate der Forschung. Der Klimawandel und die Corona-Pandemie zeigen uns, wie schwierig diese Debatten manchmal sein können, und dass es unter Umständen lange dauert, bis wissenschaftliche Erkenntnisse in der Gesellschaft breit akzeptiert werden. Bei erfolgreichen Medikamenten, die oft einen längeren Weg brauchen, hat man oft schon vergessen, welche notwendigen Versuche zu einem solchen Erfolg beigetragen haben.
Die von der Initiative angeregte Debatte hat aber eine ganz andere Qualität. Ein Verbot von Tierversuchen trifft die Forschung ins Mark. Die Initiative will vorschreiben, wie in der Schweiz geforscht werden darf. Dies bedeutet im Endeffekt, dass man ganze Forschungsgebiete im Bereich der Medizin und Lebenswissenschaften verunmöglicht. Mit dem Verbot einer zentralen wissenschaftlichen Herangehensweise – was Tierversuche sind – verhindert man bewusst neue wissenschaftliche Erkenntnisse. Es wäre so, als ob wir einer Klimaforscherin sagen müssten, dass sie nun keine Computersimulationen mehr machen dürfe, weil diese zu viel Energie brauchen. Forschung entsteht nie im luftleeren Raum – sie benötigt Infrastruktur und Ressourcen. Und ja, ein Teil der Forschung braucht Versuchstiere – das mag einem nicht gefallen, aber sich dieser Realität einfach zu verschliessen, löst keine Probleme.
Für den Zukunftsblog abstimmen
Den externe Seite Wissenschafts-Blog des Jahres 2021 kann man noch bis am Montag 10. Januar um 24 Uhr wählen. Der ETH-Zukunftsblog ist nominiert. Ihre Stimme zählt!
Fair und faktenbasiert
Ich verstehe sehr gut, dass Tierversuche ein sehr emotionales Thema sind. Trotzdem brauchen wir in diesem Land eine faire und faktenbasierte Diskussion. Wenn Gegnerinnen und Gegner von Tierversuchen behaupten, dass 99 Prozent der Ergebnisse aus Tierversuchen zu nichts führen und nicht auf den Menschen anwendbar seien, dann ist das schlicht falsch. Unzählige Medikamente, die nur mit Tierversuchen entwickelt werden konnten, beweisen das Gegenteil. Wir müssen über die Argumente von beiden Seiten diskutieren – aber diese müssen sich auf Fakten stützen. Für Fehlinformationen hat es hier keinen Platz.
Dass heute Forschende, die sich zum Klimawandel oder zu Corona äussern, ernsthaft an Leib und Leben bedroht werden, ist inakzeptabel. Forschende, die in den nächsten Wochen vor der Abstimmung erklären, warum sie Tierversuche machen und warum diese nötig sind, müssen sich frei und ohne Angst in diesem gesellschaftlichen und politischen Diskurs äussern können. Sie haben ein Recht darauf, angehört zu werden. Hier sehe ich die Initianten und Initiantinnen in der Pflicht.
Als Vizepräsident für Forschung der ETH Zürich bin ich überzeugt, dass wir Tierversuche in der Forschung auch in Zukunft brauchen werden. Ich versichere aber, dass wir unabhängig von dieser Initiative und aus eigenem Antrieb alles daransetzen werden, um diese wann immer möglich zu reduzieren, zu ersetzen und durch weitere Forschung im 3R-Verbund unserem neuen Wissenstand anzupassen.
Dieser Zukunftsblog-Beitrag erscheint auch in der externe Seite NZZ.
Kommentare
Tierversuche sind zu recht ein emotionales und auch deshalb politisch relevantes und umstrittenes Thema. Die Empörung des Autors, dass der Wissenschaft vorgeschrieben werden soll, wie sie forschen darf, scheint mir in diesem Zusammenhang verfehlt. Die Forschung hat keine Blanko-Lizenz für den ungehinderten experimentellen Umgang mit Leben und es ist Sache der Politik/Gesellschaft auf der Grundlage neuer Erkenntnisse, einen Diskurs über die Grenzen wissenschaftlicher "Betriebsamkeit" zu führen . Das erledigt sich auch nicht angesichts der Bemühungen der Wissenschaft, unnötiges Tierleid zu vermeiden. Die wahre Herausforderung liegt nämlich darin "nötiges Tierleid" zu definieren. "Nötiges Tierleid" setzte voraus, dass es für Tiere höhere Zwecke gibt, als ein artgerechtes Leben zu führen. Doch wenn man modernen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen seit Darwin Glauben schenken will, dann gibt es kaum Gründe dem Speziesismus zu huldigen. Insofern hadert die Wissenschaft an dieser Stelle mit einem performativen Selbstwiderspruch, wenn sie für ihr weiteres Gedeihen ihren eigenen wissenschaftlichen Erkenntnissen zuwider handeln muss! Es tut deshalb Not, dass wir das Nietzeanische Gebot, wonach Erkenntnisse dem Leben förderlich sein sollen, immer wieder neu auslegen und die Grenzen der Wissenschaft politisch aushandeln.
Nur eine tierversuchsfreie Forschung ist eine nachhaltige Forschung! Wenn man Tierversuche befürwortet, dann geht man davon aus, dass sich die Ergebnisse 1:1 auf den Menschen übertragen lassen. Doch gemäss des Pharmaceutical Benchmarking sind laut einer Analyse 95% der Medikamente, welche im Tierversuch als sicher galten, dann wegen unerwarteter Nebenwirkungen oder Unwirksamkeit beim Menschen zurückgezogen worden. 2017 kam eine Studie des Journals of the American Medical Association zum Schluss, dass 1/3 der verbleibenden 5% später zurückgezogen oder der Beipackzettel um Spätfolgen ergänzt werden muss. Dies entspricht einer Misserfolgsquote der Tierversuche bei der Entwicklung von Medikamenten für die Humanmedizin von 97%. Es braucht ein grundsätzliches Umdenken, welches in erster Linie nicht den Tieren, sondern den Menschen zugutekommt, die vor den gefährlichen Tierversuchen und ihrem Sinngehalt bedroht sind. Nur eine tierversuchsfreie Forschung ist eine nachhaltige Forschung!
Zu Forschung gehört immer auch „trial and error“, also ein möglicher Fortschritt über Versuche, die zum grossen Teil zu Fehlschlägen führen. In der medizinisch/biologischen Forschung sind die Versuchsobjekte oft Lebewesen und ein Fehlschlag kann in diesem Fall das Leben des Versuchsobjekts beeinträchtigen. Es dürfte wohl jedem klar sein, dass bei solchen Versuchen wenn immer möglich Tiere zum Einsatz kommen sollten und nicht Menschen. Eine Abstimmung darüber kann höchstens die Forschung mit Tieren in der Schweiz stoppen, nicht aber die Forschung an und mit Tieren andernorts. Denn weltweit sind sich wohl alle einig, dass Biologie, Medizin und Pharmakologie noch Fortschritte machen müssen. Ganz ohne Tierversuche kann es diese Fortschritte nicht geben.