Die Pestizidinitiativen verdienen einen Gegenvorschlag

Ackerbau belastet Trinkwasser

Allerdings gehen die Initianten ein reales und ernstzunehmendes Problem an. Neue Studien bestätigen die weiträumige Belastung des Schweizer Grundwassers mit Pflanzenschutzmitteln, insbesondere in Ackerbaugebieten des Mittellandes². Tatsächlich ist der Pestizidverbrauch in der Schweizer Landwirtschaft auch im internationalen Vergleich beträchtlich, mehr als 2000 Tonnen Pflanzenschutzmittel werden auf die Kulturen gespritzt. Der Regen wäscht einen Teil dieser Chemikalien ins Grundwasser und ebenso ihre Abbauprodukte, sogenannte Metaboliten. Im kühlen Untergrund erfolgt der Abbau langsam und die Chemikalien reichern sich an.  Gewisse Pestizide wie etwa das Unkrautvertilgungsmittel Atrazin bleiben über Jahrzehnte nachweisbar, selbst wenn die Substanz schon lange verboten ist. Die Trinkwasserinitiative³ verlangt deshalb, dass im Ackerbau nur jene Betriebe Direktzahlungen erhalten, welche auf synthetische Pestizide verzichten.

Problemfall Metaboliten

Zwar sind nicht alle Pestizid-Metaboliten gefährlich, doch die Forschung deckt laufend neue Risiken auf. Einige Metaboliten sind im Wasser besser löslich und deutlich langlebiger als der ursprüngliche Wirkstoff. Das Fungizid Chlorothalonil ist ein aktuelles Beispiel. Der Stoff ist hierzulande gegen Pilzbefall im Gemüse- und Getreideanbau zugelassen. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit hat aber kürzlich das Risikoprofil dieses Fungizids verschärft, weil die Substanz möglicherweise Krebs auslösen kann⁴. In der Folge hat die EU-Kommission die Zulassung nicht mehr erneuert, und in der Schweiz soll der Einsatz ebenfalls verboten werden.

Damit ist das Problem jedoch nicht gelöst – das Schweizer Grundwasser ist bereits zu stark mit Metaboliten von Chlorothalonil belastet. Die ETH-Doktorandin Karin Kiefer hat an der Eawag 31 Grundwasserproben untersucht und in 20 Fällen ein neues Abbauprodukt von Chlorothalonil nachgewiesen⁵. Dieses überschreitet den Grenzwert im Mittel um das Fünffache; die höchste Konzentration ist sogar 27-mal höher als zulässig. Betroffene Wasserfassungen müssten nun eigentlich innert Monatsfrist saniert werden. Wegen der weiträumigen Verschmutzung in Ackerbaugebieten und den fehlenden Reinigungstechniken wird dies allerdings nicht möglich sein.

Es braucht einen Kompromiss

Sauberes Trinkwasser ist ein überaus wertvolles Gut. Wenn wir die Trinkwassersicherheit im Schweizer Mittelland langfristig erhalten wollen, müssen wir in den Ackerbaugebieten den Einsatz von problematischen Pestiziden möglichst schnell reduzieren. Der Bundesrat hat deshalb 2017 einen Aktionsplan zur Reduktion von Pflanzenschutzmitteln verabschiedet⁶, welcher auf einer sorgfältigen Risikoanalyse basiert. Bisher bleibt der Plan jedoch genauso unverbindlich wie die kürzlich veröffentlichte Absicht des Bundesrates, im Rahmen der Agrarpolitik ab 2022 mögliche Gesetzesgrundlagen zum Schutz vor Pestizidverschmutzung «zu prüfen».

Anstatt Absichtserklärungen ist baldmöglichst effektives Handeln nötig.  In dieser Hinsicht böte die Trinkwasserinitiative über die Direktzahlungen einen konkreten finanziellen Anreiz, pestizidfrei zu produzieren. Leider ist der Vorschlag unflexibel, da er alle synthetischen Pflanzenschutzmittel unabhängig von ihrem Risikopotential gleichbehandelt und keine schrittweise Reduktion unterstützt.   

Aus meiner Sicht brauchen wir in der Schweiz griffige Massnahmen, welche die Risiken des Pestizideinsatzes so schnell wie möglich verringern, ohne die landwirtschaftliche Produktion zu stark einzuschränken. Als nächstes wird der Ständerat über die Trinkwasser- und Pestizidinitiative beraten. Dass nun die Wirtschaftskommission des Ständerates mit einer parlamentarischen Initiative eine verbindliche Vorlage zur Reduktion des Pestizidverbrauchs ausarbeiten will, ist zu begrüssen [7].  Ein logisches Vorgehen wäre beispielsweise, Teile des Aktionsplans Pflanzenschutzmittel in Form eines Gegenvorschlags rasch gesetzlich zu verankern.  Ein verbindlicher Pestizid-Reduktionsplan mit scharfen Zähnen wäre ein Kompromiss, mit dem Bauern, Bevölkerung und Umwelt gut leben könnten.